Постанова № 121983817, 26.09.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/772/24

Провадження № 3/529/352/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського відділу адміністрування підприємств Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фінансовим директором ТОВ «Укролія», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - фінансовим директором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ", при декларуванні за березень 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, допустила порушення п..198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198, п. 199.1, п.199.2, п.199.3, п. 199.5 ст. 199, п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 100169 грн., в тому числі не здійснено перерахунок частки сплаченого (нарахованого) податку під час придбання або виготовлення ТМЦ послуг на суму ПДВ 7087 грн. та завищено податковий кредит по операціях з ФГ "СП Артіль" на загальну суму 93 082,16 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, а до суду подала заяву у якій вказала про розгляд адміністративного матеріала у її відсутність. Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю та просить звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справ приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 191/35-0-50-17 від 29.08.2024 та Актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з Акту документальної перевірки вбачається, що розрахунок частки використання товарів/послуг, в оподатковуваних операціях здійснено за даними показників Декларації за березень 2024 року (період першого проведення операцій поставки, що не є об`єктом оподаткування).

Разом з тим, при перевірці встановлено у первинних документах, які складено ФГ «СП Артіль» (код 41155440) у вересні 2021 року, контрагентом на адресу ТОВ «Укролія» відображено господарські операції, які фактично не відбувались. Первинні документи, а саме податкові накладні, видаткові накладні, не мають юридичної сили первинних документів у зв`язку із зазначенням у них господарських операцій, які фактично не відбулись. Всі перелічені первинні документи не мають юридичної сили, оскільки відсутній сам факт господарської операції.

Тобто, правопорушення зазначене у даному протоколі вчинено у вересні 2021 року та березні 2024 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці. При цьому, підтверджень того, що вказане правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, фактично вчинено ОСОБА_1 у вересня 2021 року та березні 2024 року, а справа надійшла до суду 03.09.2024, тому в даному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко