Постанова № 121982928, 30.09.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1417/24

Провадження № 3/349/545/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ГаврилюкО.О.розглянув справу проадміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

23липня 2024 рокуо 16год 05хв.по вул.Кобилянськоїв м.Рогатин Івано-Франківськогорайону Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 керувавскутером SuzukiLet's безреєстраційного номераз ознакамиалкогольного сп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,порушення мови,тремтіння пальціврук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Судові повістки ОСОБА_1 надсилалися за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду без вручення адресату.

За ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушень при розгляді яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд позбавленийможливості вмежах КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення вжитизаходів длязабезпечення учасників процесув судовезасідання,тому вважаюза можливерозглянути справуза відсутностіособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності. Крім того, ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що наслідком складення протоколу про адміністративне правопорушення буде його виклик до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу цієї норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п.7 розділу І Інструкції « Загальні положення» зазначено, щоу разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Андрусяком Д.В. 23 липня 2024 року о 13 год 19 хв., вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку із виявленням працівником поліції у нього таких ознак алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується його підписом.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 23 липня 2024 року о 16 год 17 хв поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Андрусяком Д.В., ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі КНМП «Рогатинська ЦРЛ».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585242, який складений поліцейським СРППВП №4(м.Рогатин)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті АндрусякомД.В.23липня 2024року о 16 год 40хв., зазначено,що ОСОБА_1 23липня2024 рокуо 16год 05хв. в м.Рогатин повул.Кобилянської керував скутером SuzukiLet'sбез реєстраційногономера зознаками алкогольногосп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,порушення мови,тремтіння пальціврук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 на підставі ст.63 Конституції України від надання письмових пояснень відмовився.

Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався. Про розгляд справи у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області ОСОБА_1 був повідомлений.

Відеофіксацією, проведеною поліцейським, яка є одним і доказів у справі про адміністративне правопорушення, підтверджуються обставини, викладені в акті огляду, направленні на огляд в медичний заклад та в подальшому викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже,наявні уматеріалах справидокази,у томучислі відеозапис змісця подіїдоводять,що водій ОСОБА_1 ,якийкерував транспортнимзасобом іякому поліцейський озвучив виявлені ним ознаки алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно довідки начальника ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка Ю. від 10 травня 2024 року №108/49/01-2024, постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2023 року в судовій справі №349/873/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суд не застосовує додатковий вид адміністративного стягнення оплатне вилучення транспортного засобу, який був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він не є власністю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штрафнеобхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк