Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/1059/24
Провадження № 3/272/690/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги 4 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти, солдат, РНОКПП - НОМЕР_2
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби в умовах дії особливого періоду перебував на місці постійної дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину та просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії НОМЕР_1/35 від 19.09.2024, витягом з наказу № 205, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, копією протоколу № 85 медичного огляду осіб (не водій транспортних засобів) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, копією військового квитка, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки військовослужбовець ОСОБА_4 перебував за місцем несення служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а також стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Судовий збір на користь держави - р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець
Судове рішення № 121982488, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 27.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 272/1059/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: