Рішення № 121982201, 01.10.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/730/24

№ 2-др/183/46/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за:

- Кредитним договором № 3102123 у розмірі 109 511,50 грн, з яких: 15 000,00 грн сума заборгованості по основному боргу; 94 511,50 грн сума заборгованості за відсотками;

- Кредитним договором № 5906403 у розмірі 7 179,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості по основному боргу; 4 179 грн сума заборгованості за відсотками;

- Кредитним договором № 03514-09/2022 у розмірі 6 040,00 грн, з яких: 1 600,00 грн сума заборгованості по основному боргу; 4 440,00 грн сума заборгованості за відсотками,

В С Т А Н О В И В:

ухваленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 07 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

09 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Г. І. про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким розподілити судові витрати, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20563,20 грн.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду цієї цивільної справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000,00 грн, які мають бути стягнуті саме з позивача. У зв`язку з тим, що рішення суду у справі ухвалене 07 серпня 2024 року та позовні вимоги позивача задоволено частково, представник відповідача надає докази витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті позивачем та просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цій частині, стягнувши їх з позивача на користь відповідача. Вказує, що для захисту прав та законних інтересів відповідач уклав з адвокатом Васильченко Г. І. 16 лютого 2024 року договір про надання правничої (правової) допомоги № 1. Відповідно до п. 3.1. Договору № 1 вартість однієї години роботи адвоката (гонорар) складає 3 000,00 грн, під годиною, витраченою адвокатом, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин. Факт надання адвокатом правової допомоги відповідачу у цій справі в розмірі 36 000,00 грн підтверджується актом про надання правової допомоги від 09 серпня 2024 року та детальним описом робіт від 09 серпня 2024 року. Для оплати витрат на правову допомогу адвокатом Васильченко Г. І. виставлено Рахунок № 09/08/24 від 09 серпня 2024 року на суму 36 000,00 грн, як вартість наданої відповідачу правової допомоги по справі, яка підлягає сплаті. Відповідач ще не сплатив грошові кошти у розмірі 36 000,00 грн, проте відповідно до п. 3.1. Договору клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар - винагороду за надання правничої допомоги клієнту, що надається шляхом оплати виставлених адвокатом рахунків за надання правничої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня отримання рахунку. Тобто, відповідач повинен сплатити витрати на протязі 365-ти днів з дня отримання рахунку (рахунок отримав 09 серпня 2024 року), тобто у строк до 09 серпня 2025 року. Вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката понесених під час підготовки справи у розмірі 36 000,00 грн є розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору (сума, яку позивач хотів стягнути складає 122 730,50 грн), враховує витрачений адвокатом час та є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому підлягає сплаті позивачем відповідачу у співмірності до задоволених позовних вимог. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 122 730,50 грн, позовні вимоги задоволено частково та ухвалено стягнути з відповідача 52 638,00 грн, таким чином задоволені позовні вимоги складають 42,88 % від заявлених позовних вимог (з розрахунку 52 638 х 100 % = 5 263 800 / 122 730,5 = 42,88 %), а тому відповідач має право на відшкодування йому Позивачем 57,12 % (з розрахунку 100 % - 42,88 % = 57,12 %) від суми понесених відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката, що становить 36000,00 грн (з розрахунку 36 000 * 57,12%) / 100 = 20 563,20 грн). Отже, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 563,20 грн.

14 серпня 2024 року представником позивача у справі адвокатом Стеценко В. І. подані заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення. В запереченнях представник указує, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат. Листом МФУ від 16 лютого 2017 року № 31-11410-06-5/4339 роз`яснено, що документами які підтверджують оплату, можуть бути платіжне доручення, розрахунковий чек, касовий чек, розрахункова квитанція, виписка з карткового рахунку, квитанція до прибуткового касового ордера тощо. Обчислення вартості кожної години роботи адвоката відповідача не дає можливості встановити скільки реально часу приділив адвокат відповідній цивільній справі, адже під годиною в даному випадку відповідно до Договору між адвокатом і відповідачем розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин, а не фактично витрачена година (у розумінні 60 хвилин) за даною цивільною справою. Представник відповідача ніяк не підтвердив понесені витрати відповідачем, а посилання на те, що відповідач має право сплатити послуги протягом 365 календарних днів, ніяк не підтверджуються, що відповідач взагалі понесе будь які витрати.

Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 12 серпня 2024 року ухвалою задоволено заяву судді Городецького Д. І. про самовідвід при розгляді заяви представника ОСОБА_1 .

Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 11 вересня 2024 року ухвалою задоволено заяву судді Сороки О. В. про самовідвід при розгляді заяви представника ОСОБА_1 .

Справу передано головуючому судді 23 вересня 2024 року після закінчення строку перебування судді у черговій відпустці.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення просила розглянути її без її участі. Представник відповідача у запереченнях просила розглянути справу у свою відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що при зверненні з відзивом на позовну заяву представником відповідача заявлено про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення. У відзиві представником указано, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які відповідач поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом справи складає 30000,00 грн виходячи з вартості однієї години роботи адвоката 3000,00 грн за ознайомлення з матеріалами справи, аналіз позову з додатками, підготовку відзиву, тощо /а.с.103/. Вказані обставини та сума витрат викладені представником відповідача і у запереченнях /а.с.208/.

Постановленим 07 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 52 638 гривень 00 копійок, яка в цілому складається з: 43 059,00 грн заборгованості за Кредитним договором № 3102123 від 14 серпня 2022 року, яка утворилась станом на 19 липня 2023 року, з якої 15 000,00 грн заборгованості за основним боргом, 28 059,00 грн заборгованості за відсотками; 7 179,00 грн заборгованості за Кредитним договором № 5906403 від 04 вересня 2022 року, яка утворилась станом на 19 червня 2023 року, з якої 3 000,00 грн заборгованості за основним боргом, 4 179,00 грн заборгованості за відсотками; 2 400,00 грн заборгованості за Кредитним договором № 03514-09/2022 від 05 вересня 2022 року, яка утворилась станом на 31 березня 2023 року, з якої 1 600,00 грн заборгованості за основним боргом, 800,00 грн заборгованості за відсотками. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 гривень 00 копійок. З позовної заяви вбачається, що позивач, при зверненні з цим позовом до суду просив також стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Вбачається, що при ухваленні рішення від 07 серпня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області судом не вирішене питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу та не зазначено про результат розподілу витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник указує, що під час розгляду цієї цивільної справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000,00 грн, які мають бути стягнуті саме з позивача.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодувати судові витрати у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання позивача до утримання від подання необґрунтованого позову чи скарги на судове рішення, а сторін - до позасудового вирішення спору.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частинах 4-5 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обгрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження судових витрат, понесених під час розгляду справи представником відповідача надано суду: договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 16 лютого 2024 року /т.2 а.с.2-3/, рахунок № 09/08/24 від 09 серпня 2024 року /т.2 а.с.4/, ордер серія АЕ № 1264128 від 16 лютого 2024 року /т.2. а.с.5/, акт про надання правової допомоги за Договором № 1 від 09 серпня 2024 року /т.2 а.с.6/, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 09 серпня 2024 року.

З договору № 1 вбачається, що ОСОБА_1 (надалі Клієнт) зобов`язується сплатити ОСОБА_2 (надалі Адвокат) гонорар - винагороду за надання правничої допомоги Клієнту, що надасться шляхом оплати виставлених Адвокатом рахунків за надання правничої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня отримання рахунку, в порядку почасової оплати виходячи із розрахунку вартості: * 1 (одна) година правничої допомоги 3000,00 грн. 1 (один) судодень 3 000,00 грн, шляхом оплати готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Адвоката (під годиною, витраченою Адвокатом, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин). Датою оплати гонорару є дата надходження готівкових грошових коштів або на банківський рахунок Адвоката. Під годиною, витраченою Адвокатом, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених у ній хвилин. Під «судоднем» у даному пункті розуміється будь-яке судове засідання, яке відбулось за участі адвоката партнера Адвоката або не відбулось із незалежних від адвоката, партнера причин за умови, що адвокат, партнер прибув до суду для участі у судовому засіданні (п. 3.1). При розрахунку розміру гонорару враховується час, витрачений Адвокатом, його партнерами та співробітниками, які надають правничу допомогу, передбачену умовами даного Договору (п. 3.2). За результатами надання правничої допомоги складається Акт про надання правничої допомоги, який підписується повноважними представниками кожної зі сторін В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги і її вартість (п. 3.5).

З рахунку№ 09/08/24вбачається,що вартістьвинагороди (гонорару)за наданняправничої (правової)допомоги задоговором пронадання правничої(правової)допомоги №1від 16лютого 2024рокузгідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 09 серпня 2024 року визначена адвокатом в розмірі 36000,00 грн без ПДВ.

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги від 09 серпня 2024 року у сукупності з детальним описом робіт, Клієнт та Адвокат узгодили, що Клієнт прийняв таку правничу (правову) допомогу: Дистанційне ознайомлення з матеріалами справи № 183/730/24 в суді. Вивчення, попереднє опрацювання та правовий аналіз матеріалів справи № 183/730/24. Опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні відносини кількістю 2 години вартістю 6 000,00 грн; підготовка, складання, оформлення та направлення заяви по суті - відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 183/730/24 кількістю 5 годин вартістю 15 000,00 грн; підготовка, складання, оформлення та направлення заяви по суті - заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву у цивільній справі № 183/730/24 кількістю 3 години вартістю 9 000,00 грн; участь у судовому засіданні 15 квітня 2024 року у справі № 183/730/24 кількістю 1 година вартістю 3 000,00 грн; участь у судовому засіданні 07 серпня 2024 року у справі № 183/730/24 кількістю 1 година вартістю 3 000,00 грн.

Також убачається,що ОСОБА_2 є адвокатомзгідно звідомостями Єдиногореєстру адвокатівУкраїни.Номер свідоцтва 5646, дата видачі свідоцтва 21 вересня 2023 року, видано Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Разом з тим, в питанні критеріїв, які застосовуються при визначенні розміру витрат на правничу допомогу суд дотримується висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. Так, Верховний Суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зокрема, суд ураховує, що представник відповідача приймала участь у справі в судових засіданнях 15 квітня 2024 року та 07 серпня 2024 року, отримала доступ до справи за допомогою ЕК користувача ЄСІТС /а.с.8/, подала відзив на позовну заяву /а.с.83-104/, заперечення /а.с.196-210/; направляла клопотання /а.с.113-116, 120-123, 222-223/, позов у справі стосується кредитних відносин, які виникли на підставі трьох окремих кредитних договорів, суму позовних вимог та те, що розгляд справи відбувався в спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин, з урахуванням складності справи, кількості судових засідань, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, умов Договору, рахунку та акту про надання правової допомоги, беручи до уваги заперечення представника позивача проти розміру витрат на правову допомогу та їх обсягу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є неналежно обґрунтованою, такою, що не відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, обставинами справи а тому наявні підстави для зменшення заявленої суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 183/730/24 до 5 000,00 грн.

При цьому, суд ураховує, що рішенням суду від 07 серпня 2024 року позов задоволено частково та з загальної суми, заявленої позивачем до стягнення (122 730,50 грн) судом присуджено 42,89 % (52 638,00 * 100 / 122 730,50). Відтак, сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з позивача у відсотковому відношенні становить 57,11 %, тобто 2855,50 грн, а в решті заяви слід відмовити.

Розглядаючи посилання представника позивача про не підтвердження здійснення відповідачем витрат на правову допомогу належними доказами суд виходить з того, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. З огляду на те, що положеннями договору встановлено порядок сплати витрат, дату узгодження відповідачем та його представником акту про надання правової допомоги за Договором № 1, суд відхиляє такі посилання при визначенні підстав для стягнення судових витрат.

Інші доводи та заперечення представників позивача та відповідача, як самі по собі, так і в своїй сукупності, не мають значення для вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу, оцінені судом при визначенні складу та розміру судових витрат, а тому не приймаються судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137-138, 141-142, 265, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» накористь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2855 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 50 копійок.

У решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складений та підписаний 01 жовтня 2024 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, ІBАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. О. Парфьонов