Ухвала суду № 121980448, 01.10.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/652/24

Провадження №2-а/951/30/2024

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Галаса В.І.,

представника позивача Терлюка О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо судуз позовомдо Головногоуправління Національноїполіції вТернопільській області,у якомупросить скасуватипостанову пронакладення адміністративногостягнення серіїЕГА №1530474від 21.08.2024щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності,передбаченої статтею183 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 11.09.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом, пропущений з поважних причин, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено у справі судове засідання на 20.09.2024.

Ухвалою суду від 20.09.2024, постановленою у судовому засіданні, без виходу суду до нарадчої кімнати, клопотання представника позивача адвоката Терлюка О.Я. про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 23.09.2024. Ухвалою суду від 23.09.2024, постановленою у судовому засіданні, без виходу суду до нарадчої кімнати, клопотання представника позивача адвоката Терлюка О.Я. про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 01.10.2024.

У судовому засіданні представник позивача адвоката Терлюк О.Я. підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до набраннязаконної силисудовим рішеннямв кримінальнійсправі напідставі пункту3частини першоїстатті 236КАС України.В обгрунтуванняклопотання вказанона об`єктивнунеможливість розглядуцієї адміністративноїсправи довирішення кримінальноїсправи,оскільки прийнятев нійрішення зарезультатами розглядукримінального провадженнявідносно ОСОБА_1 може вплинутина рішеннясуду усправі,що розглядається. Просив клопотання задовольнити.

30.09.2024 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у яких, зокрема, зазначено, що причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 236 КАС України. Однією з підстав є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Під неможливістю розгляду справи до моменту вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Вказано, що у даній адміністративній справі оскаржується постанова серії ЕГА №1530474 від 21.08.2024, яку складено на позивача ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, чим порушив вимоги статті 183 КУпАП.

Представник відповідача вважає, що об`єктивно можливо розглянути дану справу до вирішення кримінальної справи, оскільки прийняте у ній рішення не може вплинути на рішення суду, що розглядається, відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому в клопотанні позивача слід відмовити. Також у зв`язку з зайнятістю по службі, просить справу слухати у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі з огляду на таке.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, передбачено обов`язок суду зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Поряд з цим дана норма передбачає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, вказана підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду питання правомірності оскаржуваної постанови та встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, до прийняття рішення в кримінальній справі, в даному випадку відсутня та представником позивача не доведена.

З наданих учасниками справи доказів для доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, можливо дійти висновку про їх достатність для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду, тобто судом не встановлено обставин, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні, тому у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк