Рішення № 121980444, 30.09.2024, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/14425/24

номер провадження 2 адр/599/1/2024

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про стягнення витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суд Тернопільської області від 17 вересня 2024 року по справі 607/14425/24 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №116859 від 26.06. 2024 року.

20.09.2024 через «Електронний суд» надійшла заява адвоката Гриців О. Я. про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, які поніс позивач в ході розгляду справи. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що позивач поніс витрати на правову допомогу при розгляді даної справи, на підтвердження яких стороною позивача надані відповідні документи.

У судове засідання представник позивач та позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник позивача адвокат Гриців О. Я. подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 1, 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Вимогами ч. 7ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві представник позивача адвокат Гриців О.Я. зазначила, що докази, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Як вбачається із Договору про надання правової допомоги від 28.06.2024, укладеного між адвокатом Гриців О. В. та клієнтом ОСОБА_1 , клієнт доручає адвокату захист та представництво прав та інтересів в усіх правоохоронних органах, органах державної реєстрації, органах державної виконавчої служби України, судах усіх інстанцій та юрисдикції, з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, стягувачу та боржнику, окрім права укладення мирової угоди і адвокат приймає на себе виконання цього доручення.

Згідно акту приймання - передачі наданих послуг від 18.09.2024 року, підписаного адвокатом Гриців О. В .та ОСОБА_1., у відповідності до умов договору про надання правової допомоги від 28.06.2024 року адвокатом Гриців О. В . надано ОСОБА_1 , наступні послуги: консультація клієнта , ознайомлення із суттю правового конфлікту, розроблення позиції у справі - 28.06.2024 , складання та подання позовної заяви - 28.06.2024 всього на суму 6000 грн.

Встановлено, що рішенням Зборівського районного суд Тернопільської області від 17 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №116859 від 26.06. 2024 року. В резолютивні частині вказаного рішення не зазначено про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати, які поніс позивач, а саме витрати на професійну правову (правничу) допомогу та сплачений судовий збір, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань, а відтак покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 6, 72-77, 132, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача Гриців Ольги Ярославівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 на сплату судового збору в розмірі 484,48 грн та на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 6000 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 30.09.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Гриців Ольга Ярославівна, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, юридична адреса: 29008, м.Хмельницький, провул.Коцюбинського,35/2 Хмельницька область Хмельницький район.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.