Постанова № 121979960, 30.09.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1599/24

Номер провадження 3/298/1069/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109218

від 08.08.2024, складеного щодо ОСОБА_1 , 08.08.2024 о 12 год. 15 хв. в смт. Великий Березний по вул. Партизанській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода Октавія,

д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, відповідальність за що передбачена за

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109214

від 08.08.2024, складеного щодо ОСОБА_1 , 08.08.2024 о 12 год. 10 хв. в смт. Великий Березний по вул. Партизанській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda Oktavia

д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Великоберезнянським районним судом постановою від 02.08.2023, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.08.2024 справи про адміністративні правопорушення за № 298/1599/24 та № 298/1600/24 стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження під єдиним унікальним

№ 298/1599/24, провадження № 3/298/1069/24.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, зокрема, шляхом розміщення оголошення на сайті Великоберезнянського районного суду, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В протоколах про адміністративне правопорушення міститься підпис останнього про те, що він повідомлений, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відбудеться у приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин, неявку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи суддя розцінює як її волевиявлення, яке свідчить про відмову від реалізації свого права щодо безпосередньої участі у судовому розгляді справи.

В силу положень ст. 268КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя встановила таке.

Згідно з положеннямист.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАПособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В ч. 5 ст. 126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 109214 від 08.08.2024 матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, зокрема:

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Зганича В. від 08.08.2024, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 08.08.2024 керував транспортним засобом марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки. Під час перевірки у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився;

- довідкою відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області до адміністративного протоколу ЕПР1 № 109214 від 08.08.2024 від 12.08.2024 №6745/106/25-3/13/03-2024, згідно з якою відповідно до даних бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія», громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.12.2013 року категорії «В», однак дане посвідчення вилучено 05.11.2021 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та направлено у сервісний центр сервісний центр № 2141, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. О.Кошового, 4, дата направлення 07.12.2021 за № 7166/106/25/3-2021 (причина направлення: вступ в законну силу постанови Великоберезнянського суду №298/241/20 від 02.04.2020);

- копією постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023 у справі № 298/1093/23, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2783543 від 08.08.2024, згідно з яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності зв ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 592634 від 08.08.2024, згідно з якою 08.08.2024 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08.08.2024 о 08 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме позбавлений права керування транспортними засобами Великоберезнянським районним судом постановою від 02.08.2023 на п`ять років, та не був пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 від 06.02.2021 серії НОМЕР_3 .

Суддя констатує, що вказані докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109214 від 08.08.2024, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП кваліфіковано вірно.

В ч. 1 ст. 130 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого зач. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109218 від 08.08.2024, зокрема:

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2783543 від 08.08.2024, згідно з яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності зв ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Зганича В. від 08.08.2024, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 08.08.2024 керував транспортним засобом марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки. Під час перевірки у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2024, про направлення на огляд ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Oktavia серії НОМЕР_3 від 02.04.2024, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

- довідкою відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області до адміністративного протоколу ЕПР1 № 109218 від 08.08.2024 від 12.08.2024 №6750/106/25-3/13/2024, згідно з якою відповідно до даних бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія», громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.12.2013 року категорії «В», однак дане посвідчення вилучено 05.11.2021 за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та направлено у сервісний центр сервісний центр № 2141, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. О.Кошового, 4, дата направлення 07.12.2021 за № 7166/106/25/3-2021 (причина направлення: вступ в законну силу постанови Великоберезнянського суду №298/241/20 від 02.04.2020);

- відеозаписами із боді-камер поліцейських, які містяться на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2024 зупинено під час керування транспортного засобу марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з виявленням працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння йому неодноразово та наполегливо пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження такого огляду в добровільному порядку ОСОБА_1 відмовився.

Суддя констатує, що докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109218 від 08.08.2024, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, особу правопорушника та ступінь його вини, те, що в нього нема місця роботи, відсутність встановлених судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого в санкції ч. 5ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, та відповідатиме меті адміністративного стягнення, встановленого в ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом з урахуванням положень ст. 294, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП.

Враховуючи, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023 у справі № 298/1093/23, яка набрала законної сили 02.08.2023, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУПАП та накладено стягнення у виді 5 років позбавлення права керування Т3, суд вважає за необхідне приєднати до стягнення за цією постаново невідбуту частину стягнення, яка становить 3 роки 11 місяців 25 днів на підставі ч.3 ст. 30 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1,283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставіст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5(п`ять)років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, відповідно до ст. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину такого стягнення, призначеного постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.08.2023 у справі № 298/1093/23, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами 8 (вісім) років 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Роз`яснити, що відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ротмістренко О.В.