Постанова № 12197795, 12.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а- 12357/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась «Компанія АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі «Компанія АСК») до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси (далі ДПІ), в якому позивач просив визнати неправомірним та скасувати рішення ДПІ від 01.12.2008 року за №0013332301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 гривень.

Позивач зазначив, що посадовими особами ДПА в Одеській області 13.11.2008 року була здійснена перевірка залу гральних автоматів «Компанії АСК», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катеринінська,74,кв.1, за результатами якої складений акт, в якому вказано, що у залі гральних автоматів знаходиться 15гральних автоматів. Гральні не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). Згідно з висновком перевірки «Компанія АСК» порушено п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі у тексті Закон України №265/95-ВР). На підставі акту перевірки ДПІ прийняло рішення №0013332301 від 01.12.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100грн.

Позивач вважає рішення ДПІ протиправним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що акт перевірки не містить доказів не проведення розрахункових операцій через РРО, в ньому зазначена кількість „нефіскалізованих” гральних апаратів, відповідальність за це не встановлена законом; відповідач при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій необґрунтовано отожнює гральний автомат з реєстратором розрахункових операцій.

Також позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що жодний орган державної влади не оприлюднив інформацію про виконання Міністерством промислової політики України зобовязання по організації та впровадженню запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для гральних автоматів в рамках Постанови 121. Жодний орган не оприлюднив інформації, що система «Фіскал», на яку посилаються працівники податкової служби, є тим самим результатом виконання зобовязання по розробці запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) в рамках Постанови 121. Між тим, компюртерно касова система «Фіскал»є одним з різновидів РРО, один з видів яких встановлений в залі «Компанії АСК». Переведення грального автомату у фіскальний режим роботи передбачає у його складі наявність фіскального блоку, проте ККС «Фіскал»таким фіскальним блоком не є, а є самостійним РРО. Проте «Компанія АСК» використовувала у своїй діяльності ігрові автомати, які випущені у точній відповідності затвердженим ГОСТам, з наявністю сертифікату відповідності.

Представники позивача та відповідача надали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, в якій позивач також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а відповідач підтримав надані до суду заперечення проти задоволення позову.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

13 листопада 2008 року співробітниками ДПА на підставі направлень №18172/23 -7017, 18172/23 -7017 від 10.11.2008 року було здійснено перевірку залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Катеринінська,74,кв.1, що належить «Компанії АСК»щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 13.11.2008 року був складений акт перевірки, якій зареєстрований за місцем державної реєстрації субєкта господарювання 18.11.2008 року за №0180/15/52/23/31094811, за місцем здійснення діяльності - 14.11.2008 року за №0796/15/32/23/31094811 (а.с.12-15).

В акті зазначено, що під час перевірки встановлено, що у залі гральних автоматів знаходиться 15 гральних автоматів. Гральні автомати заряджаються від ключа, але не обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю). В порушення п.1ст.3 Закону України №265/95-ВР, Постанови КМУ №121 , не переведені у фіскальний режим роботи, не працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі складеного акту ДПІ прийняло рішення від 01.12.2008 року за №0013332301, яким на підставі вищезазначеного акту до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 гривень за порушення п.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР (а.с.8), яка зобовязує СПД проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстраторі розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п.2 ст.17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме за те, що 15 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі не були обладнані запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю)- 340грн.х15=5100грн.

Суд вважає, що вимоги позивача про скасування рішення ДПІ від 01.12.2008 року за №0013332301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 гривень підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України №265/95-ВР визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - СПД або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Враховуючи вказане положення Закону суд не приймає до уваги твердження позивача, що гральний автомат не являється реєстратором розрахункових операцій з посиланням на Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006 року, в яких поняття грального автомату визначено як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично, оскільки дане поняття грального автомату не виключає вищезазначених положень Закону України №265/95-ВР про те, що гральний автомат з продажу товарів (послуг) це РРО, що підтверджується також наступним.

Згідно ст.11 Закону України №265/95-ВР терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 „Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”, в якій передбачене переведення на облік розрахункових операцій до 31.12.2006 року використання саме гральних автоматів. Пунктом 2 постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Проте судом встановлено, що Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, для роботи їх як РРО.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Відповідно до ст.12 Закону України №265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько технологічної та програмній документації виробника.

До Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у редакції, затвердженого Наказом ДПА України №581 від 10.09.2008 року, діючій на час перевірки позивача відповідачем, включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів сфера застосування яких зазначена казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, у тому числі DATECS МР 500, якій знаходився та був застосований у перевіряємому залі гральних автоматів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі „Фіскал”, який віднесений до компютерно касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів. Але ця компютерно касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 Закону України №265/95-ВР є реєстраторами розрахункових операцій.

Між тим, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті).

Проте судом встановлено, що позивачем використовувались у своїй діяльності ігрові автомати, які випущені у точній відповідності затвердженим ГОСТам, з наявністю сертифікату відповідності . Відповідачем як субєктом владних повноважень у судовому засіданні не надано жодного доказу про наявність випуску нових гральних автоматів або фіскализації діючих, які діють як РРО з внесенням їх до державного реєстру РРО.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади, їх посадови особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідачем ДПІ прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскализацію гральних автоматів, які знаходились в перевіряємому гральному залі. Між тим частиною 2 ст.17 Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування того, що позивачем здійснювалися розрахункові операції на гральних автоматах.

Більш того, з акту перевірки вбачається, що в перевіряємому залі гральних автоматів при наданні послуг використовується опломбований РРО моделі DATECS МР 500 (опломбований, зареєстрований), який при контрольній перевірці був застосований на всю суму розрахункової операції у сумі 20грн., чек роздрукований, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків відповідала денному звіту РРО - DATECS МР 500 (а.с.13-14). РРО моделі DATECS МР 500 включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, сфера застосування якого гральний бізнес. Тобто при здійсненні контрольної перевірки при розрахункової операції був застосований РРО, який включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та відповідно до цього реєстру його сфера застосування зали гральних автоматів. Відповідності за нефіскалізацію гральних автоматів законодавством не передбачено.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що позивач довів ти обставини, на які посилався в обґрунтування позову, а тому його позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128 ч.6, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси від 01.12.2008 року за №0013332301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги має бути одночасно надіслана особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси від 01.12.2008 року за №0013332301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 гривень.

12 листопада 2010 року