Ухвала суду № 121976499, 23.09.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/8383/19

Провадження № 2/932/906/24

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпрі цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу СусловаНадія Борисівна,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуГуфман ЯнаСеменівна провизнання договорівкупівлі-продажужитлового будинкунедійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуфман Яна Семенівна про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку недійсними.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року провадження по даній справі було зупинено до залучення усправі правонаступникапозивачки ОСОБА_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2024 року витребувано з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області витяг зі Спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу.

25.07.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 року, Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора надала відповідь, відповідно до якої згідно з інформацією зі Спадкового реєстру спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відкрита приватним нотаріусом Аршавою І.О. 26.06.2023 року під № 35/2023.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави І.О. копію спадкової справи № 35/2023 заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково зазначила про розгляд справи без її участі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет спору, з метою встановлення правонаступників, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 35/2023 заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.81, 83,84,258,259,260,261,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршави Інни Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 35/2023 заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогамист. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол