Постанова № 121976388, 27.09.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12236/23

Провадження № 3/466/1745/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., за участю представника правопорушника адвоката Маліцького Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітнього, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.11.2023 о 16:59 год. у м. Львові по вул. Лінкольна, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП ЛОР « Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №002615 від 05.11.2023. Результат огляду 0, 88 ‰. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, з висновком медичного закладу №002615 від 05.11.2023 не згідний.

17.01.2024 року на адресу суду від адвоката Маліцького Д.В. надійшла заява щодо повернення адміністративних матеріалів до органів поліції для доопрацювання. В обґрунтуванні заяви адвокат зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення здійснено виправлення дати та часу вчинення правопорушення. Крім того, постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- залишино без змін, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили після апеляційного оскарження 20.01.23 р., тому працівники поліції мали б зазначити кваліфікацію дій за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ухвали від 16.04.2024 року матеріали адміністративної справи № 466/12236/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направленні до органів поліції на доопрацювання.

09.05.2024 року на адресу суду повернулись матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

У відповіді УПП у Львівській області зазначено, що Положення ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 п.2 ст.35 КУпАП повторність це повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню. Керуючись вищенаведеним, обґрунтовують відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , оскільки попереднє правопорушення ним вчинено 08.10.2022 року, а датою вчинення правопорушення згідно протоколу серії ААД №025222 зазначено 05.11.2023 року, яке станом на момент складання протоколу не підпадає під диспозицію ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні представник правопорушника - адвокат Маліцький Д. В. заперечив щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України.

Свою позицію обґрунтовуючи тим, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: у тексті протоколу містяться виправлення в частині встановлення дати та часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Також зазначив, що постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- залишино без змін, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили після апеляційного оскарження 20.01.23 р., тому працівники поліції мали б зазначити кваліфікацію дій за ч.2 ст. 130 КУпАП, тому просить вирішити питання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 9, 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янгіння або перебувавння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, - Проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове; У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджується дослідженими в суді доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025222 від 05.11.2023 року, який оформлений відповідно до положень ст.256 КУпАП,

- висновком медичного закладу №002615 від 05.11.2023. Результат огляду 0, 88 ‰.

- рапортом

- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів 470524, 471906,474236.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313040149000013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська