Ухвала суду № 121974541, 30.09.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9412/24

2-с/760/76/24

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

30.09.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сіваченко Володимир Васильович, про скасування судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2024 р. по справі № 760/9412/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ: 41916045; адреса: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , гаражний бокс № НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сіваченко В.В., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 23.05.2024 р. по справі № 760/9412/24, виданого Солом`янським районним судом міста Києва, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник боржника зазначає, що вважає вимоги заявника необґрунтованими та неправомірними, оскільки ОСОБА_1 не є власником гаражного боксу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , а тому ОСОБА_1 не надавалась і не могла надаватись житлово-комунальну послуга про яку зазначає у заяві заявник, у зв`язку з чим не могла утворитись заборгованість про яку зазначає заявник. Так, Відповідно до інформаційної довідки № 394719342 від 12.09.2024 року власником гаражного боксу № НОМЕР_2 (НОМЕР_2) в Обслуговуючому кооперативі «Севастопольський», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), загальною площею 35,6 (тридцять п`ять цілих шість сотих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8838580000 є ОСОБА_2 на підставі договору дарування, гаражного боксу, серія та номер: 376, виданий 03.09.2022, видавник: Олександренко Г.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. За таких обставин заявлена вимога в заяві про видачу судового наказу від 23.05.2024 року до ОСОБА_1 є абсолютно безпідставною, оскільки ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна щодо якого надавалась житлово-комунальна послуга.

Також вказав, що судовий наказ отримав 10.09.2024 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати зазначений наказ.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений законодавством, її форма і зміст відповідають вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник не погоджується з наявністю заборгованості, що свідчить про існування цивільно-правового спору, який виключає можливість задоволення вимог заявника в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сіваченко Володимир Васильович, про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 травня 2024 року, виданий Солом`янським районним судом міста Києва (справа № 760/9412/24, провадження № 2-н/760/373/24), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , приватний будинок, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 41916045, п/р НОМЕР_3 , місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 31, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 20 150,34 грн., 31, 3% річних в розмірі 88,50 грн, інфляційні втрати - 49,99 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова