Рішення № 121968710, 30.09.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 рокусправа № 380/25173/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/2683901897.

Ухвалою від 01.11.2023 суддя відкрила загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 29.11.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 20.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач у 2021 році отримав дохід на суму 2 119 715,97 грн внаслідок ліквідації компанії NET SOFT PLUS LTD та компанії NETWORK SOFTWARE LIMITED, що відображено у декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, та має право не включати до складу оподатковуваного доходу за 2021 рік такий дохід як отриманий внаслідок ліквідації іноземної компанії відповідно до підпункту 1 пункту 14 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Позивач додав до декларації документи на 27 аркушах. Водночас, відповідач за результатами камеральної перевірки безпідставно зазначив про заниження позивачем податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в результаті ліквідації компанії NET SOFT PLUS LTD та компанії NETWORK SOFTWARE LIMITED, оскільки відповідач при проведенні камеральної перевірки вийшов на межі повноважень, здійснивши аналіз наявності у позивача документів, що передбачено виключно в межах проведення документальної перевірки. Також позивач зазначає, що положеннями Податкового кодексу України та іншими нормативно-правовими актами не передбачено обов`язковість нотаріального засвідчення перекладу документів, доданих до заяви, яка подавалась позивачем разом з податковою декларацією про майновий стан та доходи за 2021 рік у порядку, визначеному пунктом 14 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, з урахуванням чого у позивача був відсутній законодавчо встановлений обов`язок нотаріального засвідчення перекладу документів, доданих до заяви про звільнення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 29.11.2023 вх. № 91938, у якому зазначає, що за даними камеральної перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог підпункту 1 та 2 пункту 14 підрозділу І розділу XX Перехідних положень ПКУ, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 ПКУ, пункту 171.2 статті 171 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) року (рядок 18.1 декларації) на суму - 23 387 364,28 гривень. Як встановлено в акті перевірки та не заперечується позивачем при поданні декларації надано документи складені англійською мовою, та на них відсутні будь-які відмітки апостилю, а також відсутній переклад.

Представник позивача подав відповідь на відзив від 29.11.2023 вх. № 92045, у якій зазначає, що згідно з пунктом 1 статті 13 Закону України від 23.062005 № 2709-VI Про міжнародне приватне право, на яку посилається відповідач, документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором.

Вище вказана норма передбачає обов`язок щодо легалізації документів виданих уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі. Натомість у переліку документів для застосування пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України відсутня вимога щодо надання документів, що видані уповноваженими органами іноземних держав. Відповідач не конкретизував, які саме документи позивач повинен був легалізувати.

Також вказує, що можливість уточнення показників податкової звітності за періоди, які вже перевірено контролюючим органом, передбачена пунктом 50.3 статті 50 ПК України, згідно з яким у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період. 22.09.2023 представник скаржника звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/2683901897. Копія скарги також надсилалась на адресу ГУ ДПС у Львівській області. 22.09.2023 подав уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, заяву та документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземних юридичних осіб, відповідно до вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Кодексу «Перехідні положення». Позивач має право подавати уточнюючу податкову декларацію (розрахунок) за 2021 рік, що був охоплений такою перевіркою, оскільки відповідачу була відома інформація про початок процедури адміністративного, а пізніше і судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/2683901897.

У судовому засіданні 14.08.2024 суд заслухав вступну промову представника позивача, представника відповідача, дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Позивач 10.08.2022 подав податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, заяву про звільнення від оподаткування доходу, отриманого у зв`язку з ліквідацією іноземної юридичної особи, до якої додано складені іноземною мовою копії:

(the following documents attached)

-certificate of incorporation;

-good standing certificate;

-management accounts report;

-bank statement;

-resolution of the director;

-plan of dissolution;

-liquidators report;

-resolution of the liquidator;

-request to dissolve;

-certificate of dissolution.

За наслідками проведеної камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік фізичної особи ОСОБА_1 податковий орган склав акт від 12.04.2023 № 8350/13-01-24-11/2683901897 (далі - акт перевірки).

У висновках акта перевірки зазначено, що в порушення вимог підпункту 1 та 2 пункту 14 підрозділу І розділу ХХ Перехідних положень ПК України, підпункту 164.1.20 пункту 164.2 статті 164 ПК України, пункту 171.2 статті 171 ПК України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) року (рядок 18.1 декларації) на суму 23 387 364,28 гривень.

Податковий орган в ході перевірки встановив таке порушення Відсутність перекладу документів на українську мову та відсутність фінансової звітності іноземної юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи передбаченої абз. б пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень ЦКУ України не дає можливості застосувати платником податків пільги, а саме звільнення від оподаткування податком на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень ПКУ.

Інших порушень перевіркою не встановлено.

30.06.2023 позивач подав до Головного управління ДПС у Львівській області завірені копії документів з перекладом з англійської мови на українську мову.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивач 22.09.2023 подав до контролюючого органу письмові заперечення та копії документів, які супроводжені перекладом українською мовою, а саме:

-Certificate of Incorporation dated 12.07.2006 / Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-Certificate of Good Standing dated 22/06/2020 apostilled / Свідоцтво про належний статус компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-Certificate of Incumbency dated 06/02/2018 apostilled/Свідоцтво про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-Certificate of Incorporation dated 21/10/2016 /Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

-Certificate of Good Standing dated 28/03/2019 apostilled /Свідоцтво про належний статус компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

-Certificate of Incumbency dated 22/05/2020 apostilled/ Свідоцтво про державну реєстрацію, склад учасників та органи управління компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

-Resolution of the sole Director dated 30/11/2021/ Постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.11.2021 про розподіл активів компанії на користь Олександра Козлова;

-Plan of Dissolution of NETWORK SOFTWARE LIMITED dated 30/12/2021/ Проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021, згідно якого директором компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Козловим Олександром прийнято проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-UBO's letter re assets disposal dated 30/12/2021 НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED)/ Лист бенефіціара компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) про розподіл активів від 30.12.2021;

-Written Resolution of the Director НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) dated 30/12/2021 / Письмова постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-UBS Statement (NETWORK SOFTWARE LIMITED) dated 30/12/2021 (account closed)/ виписка з банківського рахунку UBS з рахунку компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETW'ORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021 року (закриття рахунку);

-UBS Statement for the period 01/0121-10/12/2021 / виписка з банківського рахунку UBS з рахунку компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) за період з 01.01.2021 - 10.12.2021;

-Management Accounts for the period ended 31/12/2019/ фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період до 31.12.2019;

-Management Accounts for the period ended 31/12/2020/ фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період до 31.12.2020;

-Management Accounts for the period ended 24/12/2021/ фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період до 24.12.2021;

-Liquidators Report dated 30/12/2021/ Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності та ліквідації компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021;

-Certificate of Dissolution dated 15/02/2022 apostilled/ Свідоцтво про закриття (ліквідацію) компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 15.02.2022;

-Resolution of the sole Director dated 12/11 '2021/ постанова директора компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) віл 12.11.2021 про розподіл активів компанії на користь Олександра Козлова;

- Plan of Dissolution dated 23/12/2021/ Проект закриття компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) від 23.12.2021;

- Written Resolution of the Director dated 23/12/2021/ Письмова постанова директора НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NEl SOF F PLUS LTD) від 23.12.2021, згідно якої вирішено схвалити доданий Проект закриття;

UBO's letter re assets disposal dated 23/12/2021/ Лист бенефіціара компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SON PLUS LTD) від 30. 12.2021 про розподіл активів;

-Bank of Cyprus Statement for the pcriod 30/10-30/11/2021/ Виписка з банківського рахунку Банку Кіпра за період до 30.10. -30.11.2021;

-Management Accounts for the pcriod ended 31/12/2019 - фінансова звітність (управлінський звіт) НЕЇ СОФТ 11ЛЮС ЛТД (NET SOF T PLUS LTD) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період 31.12.2019;

-Management Accounts for the period ended 31/12/2020 - фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТСОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період 3112.2020;

-Management Accounts for the period ended 31/12.-2021 - фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період 31.12.2021;

-Liquidators Report dated 23/12/2021/ Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності компанії NET SOFI PLUS LTD. №163.648 від 23.12.2021;

-Certificate of Dissolution dated 21/01/2022 apostil led' Свідоцтво про закриття (ліквідацію) компанії НЕТ СОФІ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) від 21.01.2022;

-Банківська виписка з рахунку ОСОБА_1 про зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів внаслідок ліквідації компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

-Банківська виписка з рахунку ОСОБА_1 про зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів внаслідок ліквідації компанії НЕТВОРК СОФТВЕР Л1МІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-Уточнююча Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2021 рік подана 22.09.2023 разом з заявою про звільнення доходів від оподаткування, отриманих від ліквідованої юридичної особи (декларація та заява подана з додатками через електронний кабінет платника податку).

Відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/2683901897, згідного з яким на підставі пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 171.2 статті 171, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 й пунктів 1 та 2 пункту 14 підрозділу І розділу ХХ ПК України ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 23 387 364,28 грн.

Позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою про перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/2683901897.

Рішенням від 13.10.2023 № 30468/6/99-00-06-01-03 Державна податкова служба України залишила скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/2683901897- без змін.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 162.1.1 статті 162 ПК України платником податку (на доходи фізичних осіб) є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пунктом 163.1.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Пунктом 14 підрозділу 1 розділу XX ПК України передбачено, що тимчасово до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб за 2020-2021 податкові (звітні) періоди не включаються доходи у вигляді доходів у грошовій та/або іншій майновій формі, отримані внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи платником податків:

1) акціонером (учасником, партнером, пайовиком, засновником, контролюючою особою) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи у разі дотримання усіх таких умов:

а) процедура ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи розпочата не раніше 1 січня 2020 року та завершена не пізніше 31 грудня 2021 року;

б) платник податків подав до контролюючого органу одночасно з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) рік складену в довільній формі заяву про звільнення таких доходів від оподаткування із зазначенням характеристик отриманого майна та ліквідованої (припиненої) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, а також документи, що містять відомості про вартість отриманого майна, відповідно до фінансової звітності іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи;

в) іноземну юридичну особу або іноземне утворення без статусу юридичної особи було створено на підставі правочину або закону іноземної держави (території) не пізніше 23 травня 2020 року або було зареєстровано не пізніше 23 травня 2020 року відповідно до законодавства іноземної держави (території) у випадку, якщо відповідно до законодавства такої іноземної держави (території), регуляторних вимог та/або документів, що регулюють діяльність (особистого закону) такої іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, така особа (утворення) підлягає реєстрації у відповідній державі (території);

2) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) від номінального утримувача (номінального власника) у розумінні пункту 103.3 статті 103 цього Кодексу за умови дотримання вимог підпунктів «а» - «в» підпункту 1 цього пункту. При цьому платник податків додатково до відомостей та документів, передбачених у підпункті «б» підпункту 1 цього пункту, зобов`язаний надати документи, що підтверджують отримання таких доходів від номінального утримувача (номінального власника) у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи.

Щодо доходів у грошовій формі, отриманих внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи платником податків - акціонером (учасником, партнером, пайовиком, засновником, контролюючою особою) іноземної юридичної особи або іноземного утворення без статусу юридичної особи, проводяться всі заходи щодо встановлення джерел походження таких доходів відповідно до законодавства у сфері фінансового моніторингу, суд зазначає таке

Приймаючи оскаржене податкове повідомлення-рішення, відповідач посилався на висновки акта камеральної перевірки про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб у розмірі 23 387 364,28 грн внаслідок порушення підпункту 1 та 2 пункту 14 підрозділу І розділу ХХ Перехідних положень ПК України, підпункту 164.1.20 пункту 164.2 статті 164 ПК України, пункту 171.2 статті 171 ПК України.

Такого висновку відповідач дійшов у зв`язку із тим, що, на його думку, декларація про майновий стан та доходи за 2021 рік подана позивачем без надання перекладу документів на українську мову та відсутність фінансової звітності іноземної юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи передбаченої абз. б пункту 14 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень ЦКУ України.

Суд установив, що позивач 10.08.2022 направив до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік та звернувся до контролюючого органу з заявою «Про звільнення від оподаткування доходу, отриманого у зв`язку з ліквідацією іноземної юридичної особи».

У заяві позивач зазначив, що 2021 році внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи (Net Soft Plus, зареєстрована у 2016 році) отримав 185,113,24 євро, що за курсом НБУ становило 185113.24*29.9144 = 5,537,551,51 грн. Сплатив 5537551.51*0.015 = 83,063,27 грн військового збору 28 лютого та 01 березня 2022 року.

У 2021 році внаслідок ліквідації (припинення) іноземної юридичної особи (Network Software LTD, зареєстрована у 2006році ) отримав 4577637 usd що за курсом НБУ на 30 листопада становило 4577637*27,1739 = 124392250,07 грн. Сплатив 124392250,07*0,015 = 1865883,75 грн військового збору 28 лютого та 01 березня 2022 року.

На підтвердження права на застосування звільнення від оподаткування доходу, отриманого в результаті ліквідації іноземної юридичної особи, до заяви позивач додав складені іноземною мовою: certificate of incorporation; good standing certificate; management accounts report; bank statement; resolution of the director; plan of dissolution; liquidators report; resolution of the liquidator; request to dissolve; certificate of dissolution.

Разом із запереченнями на висновки акта перевірки позивач надав відповідачу складені іноземною мовою та переклад на українську мову копії документів:

-Certificate of Incorporation dated 12.07.2006 / Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-Certificate of Good Standing dated 22/06/2020 apostilled / Свідоцтво про належний статус компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-Certificate of Incumbency dated 06/02/2018 apostilled/Свідоцтво про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-Certificate of Incorporation dated 21/10/2016 /Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

-Certificate of Good Standing dated 28/03/2019 apostilled /Свідоцтво про належний статус компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

-Certificate of Incumbency dated 22/05/2020 apostilled/ Свідоцтво про державну реєстрацію, склад учасників та органи управління компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

-Resolution of the sole Director dated 30/11/2021/ Постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.11.2021 про розподіл активів компанії на користь Олександра Козлова;

-Plan of Dissolution of NETWORK SOFTWARE LIMITED dated 30/12/2021/ Проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021, згідно якого директором компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Козловим Олександром прийнято проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-UBO's letter re assets disposal dated 30/12/2021 НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED)/ Лист бенефіціара компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) про розподіл активів від 30.12.2021;

-Written Resolution of the Director НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) dated 30/12/2021 / Письмова постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-UBS Statement (NETWORK SOFTWARE LIMITED) dated 30/12/2021 (account closed)/ виписка з банківського рахунку UBS з рахунку компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETW'ORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021 року (закриття рахунку);

-UBS Statement for the period 01/0121-10/12/2021 / виписка з банківського рахунку UBS з рахунку компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) за період з 01.01.2021 - 10.12.2021;

-Management Accounts for the period ended 31/12/2019/ фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період до 31.12.2019;

-Management Accounts for the period ended 31/12/2020/ фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період до 31.12.2020;

-Management Accounts for the period ended 24/12/2021/ фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період до 24.12.2021;

-Liquidators Report dated 30/12/2021/ Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності та ліквідації компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021;

-Certificate of Dissolution dated 15/02/2022 apostilled/ Свідоцтво про закриття (ліквідацію) компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 15.02.2022;

-Resolution of the sole Director dated 12/11 '2021/ постанова директора компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) віл 12.11.2021 про розподіл активів компанії на користь Олександра Козлова;

- Plan of Dissolution dated 23/12/2021/ Проект закриття компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) від 23.12.2021;

- Written Resolution of the Director dated 23/12/2021/ Письмова постанова директора НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NEl SOF F PLUS LTD) від 23.12.2021, згідно якої вирішено схвалити доданий Проект закриття;

UBO's letter re assets disposal dated 23/12/2021/ Лист бенефіціара компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SON PLUS LTD) від 30. 12.2021 про розподіл активів;

-Bank of Cyprus Statement for the pcriod 30/10-30/11/2021/ Виписка з банківського рахунку Банку Кіпра за період до 30.10. -30.11.2021;

-Management Accounts for the pcriod ended 31/12/2019 - фінансова звітність (управлінський звіт) НЕЇ СОФТ 11ЛЮС ЛТД (NET SOF T PLUS LTD) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період 31.12.2019;

-Management Accounts for the period ended 31/12/2020 - фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТСОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період 3112.2020;

-Management Accounts for the period ended 31/12.-2021 - фінансова звітність (управлінський звіт) НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) складена відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за період 31.12.2021;

-Liquidators Report dated 23/12/2021/ Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності компанії NET SOFI PLUS LTD. №163.648 від 23.12.2021;

-Certificate of Dissolution dated 21/01/2022 apostil led' Свідоцтво про закриття (ліквідацію) компанії НЕТ СОФІ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) від 21.01.2022;

-Банківська виписка з рахунку ОСОБА_1 про зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів внаслідок ліквідації компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD);

-Банківська виписка з рахунку ОСОБА_1 про зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів внаслідок ліквідації компанії НЕТВОРК СОФТВЕР Л1МІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED);

-Уточнююча Податкова декларація про майновий стан і доходи за 2021 рік подана 22.09.2023 року разом з заявою про звільнення доходів від оподаткування, отриманих від ліквідованої юридичної особи (декларація та заява подана з додатками через електронний кабінет платника податку).

Стосовно відомостей про іноземну юридичну особу НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED), суд зазначає наступне.

Згідно з Certificate of Incorporation dated 12.07.2006 / Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) зареєстрованої Реєстратором Міжнародних бізнес компаній 12.07.2006 за номером 53,612, юридична адреса компанії знаходилась за адресою: Баррак Роуд 35, третій поверх, місто Беліз, Беліз, Центральна Америка - яким підтверджується факт реєстрації створення іноземної юридичної компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) 12.07.2006.

Відповідно до Certificate of Good Standing dated 22/06/2020 apostilled / Свідоцтво про належний статус компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Реєстратор Міжнародних бізнес компаній 22.06.2020 засвідчує, що зазначена вище компанія на момент підписання цього документа (22.06.2020): (а) не подавала Реєстратору договори про злиття або об`єднання, які ще не вступили в силу; (б) компанія не подавала Реєстратору договори про реорганізацію, які ще не вступили в силу; (в) компанія не перебуває в процесі ліквідації і не ліквідована; (г) проти неї не порушені процеси про викреслення назви компанії з Реєстру компаній.

Згідно з Certificate of Incumbency dated 06/02/2018 apostilled/Свідоцтво про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED), виданого CILTRUST INTERNATIONAL LIMITED 06 лютого 2018 року: 1. Компанію було засновано 12 липня 2006 року за реєстраційним номером міжнародної компанії Белізу №53,612; 2. Юридична адреса компанії: 35 Баррак Роуд, 3-й поверх, місто Беліз, Беліз, Центральна Америка; 3. Установчий акціонерний капітал Компанії становить п`ятдесят тисяч доларів (50 000,00 доларів США), розділений на п`ятдесят тисяч 50,000 акцій номінальною вартістю один долар (1,00 долару США); 4. Сертифікат акцій № 1 на 50,000 акцій від 12 липня 2006 року було випущено на ім`я єдиного акціонера, Олександра Козлова (Позивача); 5. 12 липня 2006 року Олександра Козлова (Позивача) було призначено єдиним директором Компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED), яку було належним чином засновано та яка діє відповідно до Законодавства Белізу, ким він залишається на дату складення документу; та 6. Відповідно до записів, які зберігаються в Офісі реєстратора компаній, Компанія законно діє, на дату складання документу (станом на 06 лютого 2018 року), сплатила всі належні за законом збори та має добру репутацію в правовому і фінансовому відношенні відповідно до законодавства Белізу.

У Resolution of the sole Director dated 30/11/2021/ Постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.11.2021 вказано про розподіл активів компанії на користь Олександра Козлова.

Згідно з Plan of Dissolution of NETWORK SOFTWARE LIMITED dated 30/12/2021/ Проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) від 30.12.2021, директором компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Козловим Олександром прийнятий проект закриття компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED).

У UBO's letter re assets disposal dated 30/12/2021 НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED)/ Лист бенефіціара компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) про розподіл активів від 30.12.2021 вказано, що директором компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Козловим Олександром винесено документ, який підтверджує, що всі активи та зобов`язання компанії були ліквідовані та погашені в повному обсязі, і що компанія є платоспроможною.

Відповідно до Written Resolution of the Director НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) dated 30/12/2021 / Письмова постанова директора компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED), директором компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Козловим Олександром схвалено запропонований Проект закриття від 20.12.2021 відповідно до якого ліквідатором іноземної юридичної особи компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) призначено Мохаммеда Рашид Ахмад Хамірі.

НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) подавалась фінансова звітність (управлінський звіт) за період до 31.12.2019, за період до 31.12.2020, за період до 24.12.2021.

30.12.2021 ліквідатором іноземної юридичної особи компанії НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) Мохаммедом Рашид Ахмад Хамірі, повідомлено реєстратора Міжнародних бізнес компаній, що ліквідацію та розпуск іноземної юридичної особи компанії NETWORK SOFTWARE LIMITED завершено 30.12.2021. «Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності та ліквідації компанії» від 30.12.2021.

15.02.2022 Заступник Реєстратора Міжнародних бізнес компаній, у свідоцтві про закриття (ліквідацію) засвідчила, що відповідно до розділу 102 (6) Закону про міжнародні бізнес компанії, компанія НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) № 53,612, закрита (ліквідована) і що компанія відповідає усім вимогам вище зазначеного Закону щодо закриття (ліквідації).

Щодо іноземної юридичної особи НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD).

Відповідно до Certificate of Incorporation dated 21/10/2016 /Свідоцтво про реєстрацію компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD), зареєстрованої Реєстратором Міжнародних бізнес компаній 21 жовтня 2016 року за номером 163,648, юридична адреса компанії знаходилась за адресою: Баррак Роуд 35, третій поверх, місто Беліз, Беліз, Центральна Америка - підтверджується факт реєстрації створення іноземної юридичної компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) 21 жовтня 2016 року.

Згідно з Certificate of Good Standing dated 28/03/2019 apostilled /Свідоцтво про належний статус компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD Реєстратор Міжнародних бізнес компаній 28 березня 2019 року засвідчує, що зазначена вище компанія на момент підписання цього документа (28 березня 2019 року): (а) не подавала Реєстратору договори про злиття або об`єднання, які ще не вступили в силу; (б) компанія не подавала Реєстратору договори про реорганізацію, які ще не вступили в силу; (в) компанія не перебуває в процесі ліквідації і не ліквідована; (г) проти неї не порушені процеси про викреслення назви компанії з Реєстру компаній.

У свідоцтві про реєстрацію/Certificate of Incumbency dated 22/05/2020 apostilled, зазначений склад учасників та органи управління компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD), виданого CILTRUST INTERNATIONAL LIMITED 22.05.2020, про таке: 1. Юридична адреса Компанії: 35 Баррак Роуд, третій поверх, місто Беліз, Беліз; 2. Згідно з записами , які містяться за юридичною адресою Компанії, Компанію було належним чином засновано, вона законно діє та має добру репутацію в правовому та фінансовому відношенні відповідно до законодавства Белізу; 3. Компанію було засновано 21-го дня жовтня 2016 року за реєстраційним номером міжнародних комерційних компаній Белізу № 163,648; 4. Установчий капітал Компанії становить п`ятдесят тисяч доларів (50 000,00 доларів США), розділений на п`ятдесят тисяч 50,000 акцій номінальною вартістю один долар (1,00 долару США); 5. Установчий акціонерний капітал Компанії складається з одного класу акцій, розділених на п`ятдесят тисяч (50 000) акцій номінальною вартістю один долар (1,00 долару США), кожна акція має один (1) голос; 6. Наскільки можна встановити з документів, що містяться за юридичною адресою Компанії, Компанія не веде Реєстру застав та обтяжень; 7. Чинний директор Компанії: Олександр Козлов (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дата призначення 21 жовтня 2016 року; 8. Чинний акціонер Компанії: Олександр Козлов, дата призначення 21 жовтня 2016 року, № акцій у власності - 1; 9. На скільки можна встановити з документів, які містяться за юридичною адресою Компанії, Компанія не знаходиться в стані ліквідації; керуючого майном Компанії не призначали; 10. На скільки можна встановити з документів, які містяться за юридичною адресою Компанії, щодо Компанії відсутні жодні розпочаті юридичні, арбітражні чи інші адміністративні провадження, а також те, що подібні провадження не можуть загрожувати Компанії в майбутньому; 11. Всі акції випущені в форматі іменних акцій; 12. Компанія не знаходиться в стані розпуску.

12.11.2021 директор компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) виніс постанова, якою активи компанії зазначені в цій постанові, розподілені до Олександра Козлова (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт No. FG179146, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) і переказані в Bank of Cyprus, рахунок НОМЕР_2 .

23.12.2021 директором компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) винесений проект закриття компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD), згідно якого, у тому числі, призначено ліквідатора компанії Шабніз Дуні Хамірі.

Директор компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) 23.12.2021 виніс постанову, згідно якої вирішено схвалити доданий Проект закриття.

23.12.2021 директоромп компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) Козлов Олександр виніс документ, який підтверджує, що всі активи та зобов`язання компанії були ліквідовані та погашені в повному обсязі, і що компанія є платоспроможною.

НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) подавало фінансову звітність (управлінський звіт) за період до 31.12.2019, за період до 31.12.2020, за період до 24.12.2021.

ОСОБА_2 , який був ліквідатором компанії НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD), 23.12.2021 прийняв «Звіт ліквідатора. Повідомлення про завершення діяльності компанії NET SOFT PLUS LTD. №163,648)», відповідно до якого повідомив Реєстратора Міжнародних бізнес компаній, що завершення діяльності та ліквідацію компанії закінченою, з проханням виключити Компанію з реєстру та видати свідоцтво про ліквідацію, яке засвідчує, що компанія була ліквідована.

Заступник Реєстратора Міжнародних бізнес компаній, у свідоцтві про ліквідацію 21.01.2022 засвідчила, що відповідно до розділу 102 (6) Закону про міжнародні бізнес компанії, компанія НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) № 163, 648 ліквідована і що компанія відповідає усім вимогам вище зазначеного Закону щодо закриття (ліквідації).

Здійснивши аналіз зазначених вище документів, які були подані позивачем разом із податковою декларацією про майновий стан та доходи за 2021 рік та разом із запереченням на висновки акта перевірки, суд дійшов висновку, що вони свідчать про виконання позивачем вимог пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України.

Заперечення, надані платником податків до акта перевірки та додаткові документи і пояснення є матеріалами перевірки і мають бути враховані податковим органом під час прийняття рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведення позивачем права на звільнення від оподаткування отриманого доходу. Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідач неправомірно не врахував подані позивачем, відповідно до пункту 14 підрозділу 1 розділу XX ПК України, документи.

Суд установив, що НЕТВОРК СОФТВЕР ЛІМІТЕД (NETWORK SOFTWARE LIMITED) та НЕТ СОФТ ПЛЮС ЛТД (NET SOFT PLUS LTD) подавало фінансову звітність (управлінський звіт) у період до 24.12.2021.

Доводи відповідача про відсутність фінансової звітності іноземної юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи спростовуються матеріалами справи.

Суд зазначає, що жодних інших підстав, покладених в основу оскарженого податкового повідомлення-рішення, щодо невідповідності поданих позивачем документів положенням пункту 14 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України акт перевірки не містить.

Щодо порушення відповідачем способу реалізації владних управлінських функцій, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

З аналізу наведених правових норм слідує, що камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства, предмет якої передбачає проведення контролюючим органом арифметичного та логічного контролю правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків; правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; логічний зв`язок та узгодженість відповідних показників поточного періоду та їх зіставлення з показниками попередніх періодів).

Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.

Натомість, інші обставини, які впливають на своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків, повинні бути предметом перевірки контролюючим органом під час здійснення іншого виду перевірок, а саме - документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 ПК України.

В акті перевірки, на підставі якого ухвалено спірне податкове повідомлення-рішення, зазначено, що камеральна перевірка проведена саме з питань правомірності задекларованих позивачем доходів у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік. Водночас, така правомірність не могла бути предметом дослідження камеральної перевірки, а повинна була оцінюватись виключно в межах документальної перевірки.

Дослідження первинних документів або інших додаткових документів з метою перевірки своєчасності (крім узгоджених податкових (грошових) зобов`язань), достовірності, повноти нарахування і сплати податків повинно здійснюватися в межах документальних перевірок. Отже, наведені обставини свідчать, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства виходять за межі та предмет камеральної перевірки.

Проведення податкової перевірки не у спосіб, визначений ПК України, та, як наслідок протиправність результатів такої перевірки, є підставою для висновку про неправомірність прийнятого за наслідками камеральної перевірки податкового повідомлення-рішення.

Якщо, як стверджує відповідач, дослідження контролюючим органом документів наданих позивачем, мали ключове значення для перевірки показників поданої платником податків податкової звітності, то відповідач мав би призначити та провести документальну позапланову перевірку.

Проте, всупереч вимогам положень пункту 76.1 статті 76 ПК України, на підставі лише відомостей податкової звітності позивача, відповідач протиправно відобразив в акті камеральної перевірки відомості про відсутність у платника податків фінансової звітності іноземної юридичної особи, складеної відповідно до міжнародних стандартів фінансового обліку, на дату прийняття рішення про розподіл майна у якості виплати доходу у зв`язку з ліквідацією (припиненням) іноземної юридичної особи.

Отже, відповідач приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення за результатами проведення камеральної перевірки порушив спосіб реалізації владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що в акті перевірки відповідач не навів, а до матеріалів справи не надав жодних доказів, які б надавали підстави вважати, що застосовуючи визначене вимогами пункту 14 підрозділу І розділу ХХ Перехідних положень ПК України право податкового звільнення від оподаткування доходу, отриманого в 2021 році внаслідок ліквідації іноземної компанії, позивач свідомо, умисно та цілеспрямовано допустив порушення вимог податкового законодавства, а його дії з використання вищевказаного права не мали іншої мети, крім як занизити податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що нараховані оскарженим рішенням.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/ НОМЕР_1 , є протиправним та підлягає скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд враховує таке.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм висновується, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд встановив, що 12.09.2023 між адвокатським об`єднанням "4LEX" (адвокатське обєднання) та Козлов О.А. (клієнт) укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 169.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 169 про надання правової (правничої) допомоги від 12.09.2023 року Сторони погодили, що гонорар (винагорода) Адвокатського об`єднання за надану правову (правничу) допомогу Клієнту за його дорученням розраховується виходячи з таких ставок гонорару винагороди Адвокатського об`єднання:

-підготовка та подання адвокатського запиту - 5000,00 грн/за один адвокатський запит;

-відрядження у справах Клієнта у Львівську область з витратою загального часу у тому числі на проїзд до 36 годин - 40000,00 грн;

-погодинна оплата за надання правової (правничої) допомоги, найменування якої відсутнє в цьому переліку - 8000,00 грн/година.

Відповідно до акту надання правової (правничої) допомоги від 10.04.2024 № 8 клієнт доручив, а адвокатське об`єднання надало останньому правову (правничу) допомогу на умовах і в порядку, що визначені договором про надання правової (правничої) допомоги від 12.09.2023 № 169, а саме підготовка адвоката до судового засідання в Львівському окружному адміністративному суді, дорога до цього судового засідання та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання та участь у судовому засіданні 10.04.2024. Розмір гонорару 40 000, 00 грн.

Відповідно до акту надання правової (правничої) допомоги від 22.05.2024 № 9 клієнт доручив, а адвокатське об`єднання надало останньому правову (правничу) допомогу на умовах і в порядку, що визначені договором про надання правової (правничої) допомоги від 12.09.2023 № 169, а саме підготовка адвоката до судового засідання в Львівському окружному адміністративному суді, дорога до цього судового засідання та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання та участь у судовому засіданні 22.05.2024. Розмір гонорару 40 000, 00 грн.

Відповідно до акту надання правової (правничої) допомоги від 16.07.2024 № 10 клієнт доручив, а адвокатське об`єднання надало останньому правову (правничу) допомогу на умовах і в порядку, що визначені договором про надання правової (правничої) допомоги від 12.09.2023 № 169, а саме:

-підготовка проекту додаткових пояснень від 09.07.2024 у справі № 380/25173/23. Формування пакету документів та подання для учасників у справі та подання до Львівського окружного адміністративного суду 8000,00 грн;

-підготовка адвоката до судового засідання в Львівському окружному адміністративному суді, дорога до цього судового засідання та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання та участь у судовому засіданні 10.07.2024 - 40 000, 00 грн;

-підготовка та подання адвокатського запит увід 16.07.2024 до Головного управління ДПС у Львівській області щодо отримання додаткової інформації та документів необхідних для вирішення справи № 380/25173/23 щодо поданих документів клієнтом в Головне управління ДПС у Львівській області у тому числі 30.06.2023 - 5000, 00 грн. Розмір гонорару 53 000, 00 грн.

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу на кожну із видів робіт, необхідних для надання правової (правничої) допомоги за Договором № 169 про надання правової (правничої) допомоги від 12.09.2023

загалом на виконання умов Договору № 169 про надання правової (правничої) допомоги від 12.09.2023 адвокатом витрачено 57 годин 00 хвилин за ставкою 8000,00 грн/година та 1 послуга за ставкою 5000,00 грн, а тому розмір витрат позивача на послуги правової(правничої) допомоги адвоката станом на дату подання позову становить 461 000,00 грн.

Факт оплати зазначеної правової допомоги на загальну суму 461 000,00 грн підтверджується банківською випискою.

Разом з тим, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На переконання суду, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 461 000,00 гривень є досить завищеними.

Щодо представництва інтересів клієнта у судових засіданнях, то співмірним та справедливим розміром гонорару за цей вид правничої допомоги є 3000 грн, так як судові засідання, що відбулися під час розгляду справи, було проведено в режимі відеоконференцій, жодне із засідань не було тривалим за часом.

Витрачений адвокатом час на дорогу до судового засідання та у зворотньому напрямку, очікування судового засідання не є правничою допомогою, а тому компенсації не підлягають.

Представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому не погоджується з понесеними позивачем витратами на професійну правничу допомогу та їх стягненням за рахунок його бюджетних асигнувань і вважає такі витрати завищеними. Зазначає, що Державою визначено справедливий рівень оплати праці фахового спеціаліста в галузі податкового права, в той же час згідно наданого розрахунку позивач заявляє вартість послуг адвоката на рівні 8000 грн за годину «роботи», що абсолютно не відповідає критеріям розумності та справедливості з врахуванням продовження війни з російською федерацією, яка потребує залучення усіх можливих коштів для забезпечення функціонування Держави та Збройних Сил України.

Таким чином, зважаючи на предмет спору, складність адміністративної справи, суд вважає що заявлені в заяві витрати на правову допомогу в розмірі 461 000,00 гривень не є співмірними зі складністю адміністративної справи та часом, витраченим адвокатом на надання правової допомоги, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, яку належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача становить 6000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.05.2023 № 12163/13-01-24-11/2683901897.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області в користь ОСОБА_1 13 420,00 грн судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 30.09.2024.

Суддя Кедик М.В.