Ухвала суду № 121967947, 30.09.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 вересня 2024 року Справа № 280/8701/24 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58, ЄДРПОУ 43315529)

про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту з коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати постанови по зведеному виконавчому провадженню № 75150512 про стягнення виконавчого збору у сумі 547,24 дол. США; постанову по виконавчому провадженню №61474343 про стягнення виконавчого збору у сумі 1036,71 дол. США, винесені 27.05.2024 відповідачем;

зняти арешти з коштів позивача по зведеному виконавчому провадженню №75150512 від 28.05.2024 у розмірі 1036,71 дол. США та 457,69 грн, 547,24 дол. США та 267,57 грн;

скасувати постанову по зведеному виконавчому провадженню № 75150512 від 28.05.2024, якою відповідач звернув стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, при чому вказує, що здійснювати відрахування потрібно з суми 65701,94 грн, хоча у постановах про стягнення виконавчого збору розмір стягнення виконавчого збору визначений у дол. США, тобто відповідач самостійно вибрав модель поведінки при виконанні судового рішення.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви.

Однак, 26.09.2024 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява (вх. №44723) про відкликання позовної заяви, у якій просить повернути позовну заяву на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно із частиною 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича про визнання протиправними та скасування постанов, зняття арешту з коштів повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.В.Батрак