Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/18550/24
2-а/760/1280/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30.09.2024 м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Каченюк Олег Ігорович, до
Інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону полку 1 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - Лагутіної Катерини Сергіївни, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9,
Третя особа: Департамент патрульної поліції України, код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Каченюк Олег Ігорович, до Інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону полку 1 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - Лагутіної Катерини Сергіївни, третя особа: Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
У відповідності до приписів ч. ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
Як слідує зі змісту позову, позивачем у якості відповідача зазначений Інспектор 2 взводу 3 роти 2 батальйону полку 1 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - Лагутіна Катерина Сергіївна.
Поміж тим, відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 122 КУпАП, інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів, а отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені цим кодексом Кодексу.
У зв`язку із чим, позивачеві необхідно направити до суду уточнену позовну заяву із складом учасників провадження, із врахуванням доводів ухвали суду.
А саме, направити до суду уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідача зазначити Департамент патрульної поліції України, який є суб`єктом владних повноважень у вказаній адміністративній справі.
Водночас, суд роз`яснює позивачеві, що визначення складу учасників провадження є правом, а не обов`язком позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 114, 116, 154, 160-164, 169, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Каченюк Олег Ігорович, до Інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону полку 1 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - Лагутіної Катерини Сергіївни, третя особа: Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Суддя К.С. Застрожнікова
Судове рішення № 121965635, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 30.09.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/18550/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: