Рішення № 121965286, 18.09.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9397/24-Е

Провадження№2/522/5433/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 14.06.2024 року через систему Електронний суд надійшов позов Товариства зобмеженою відповідальність«ІНФОКС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпро наданняпослуг у розмірі 6785,32 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 6785,32 грн. за період з 01.11.2021 року по 30.04.2024 року, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.

Матеріали позову суддя отримала 17.06.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №645665 від 17.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2024 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 23.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 23.07.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 18.09.2024 року.

У судове засідання призначене на 18.09.2023 року представник ТОВ «ІНФОКС» не з`явилася, через систему Електронний суд надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, справу просила розглядати за відсутністю представника Товариства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив на позов та заяв по суті справи суду не надавав.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Приморського районного суду м.Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Тобто, ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Згідно ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, який своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, та враховуючи, що суддя Домусчі Л.В. з 24.09.2024 року по 27.09.2024 року перебувала на лікарняному, датою складення цього судового рішення є 30.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та прописки) №3139 від 28.09.2017 року та відповіді №645665 з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.06.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8,18).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачемфілії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС» за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.526ЦивільногокодексуУкраїни - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,інших актівцивільного законодавства,а завідсутності такихумов тавимог -відповідно дозвичаїв діловогообороту абоінших вимог,що звичайноставляться.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630 (далі - Правила) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , за які він у відповідності з п.5 ч.47 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до показань приладу обліку та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 22.12.2021 р. №2841, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами.

ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги не сплачував, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 6785,32 грн. за період 01.11.2021 року по 30.04.2024 року, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.9-10).

Відповідно доп.1ст.9Закону УкраїниПро житлово-комунальніпослуги від 09.11.2017 №2189-VІІІСпоживач здійснюєоплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Закон України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VIII, а саме його стаття 1 передбачає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VIII передбачено перелік житлово-комунальних послуг, згідно до якого водопостачання та водовідведення є житлово-комунальними послугами.

У відповідності до ст.ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. №2189-VIII, п.п.32, 47 Правил, на споживача покладено обов`язок оплачувати надані послуги.

Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує в добровільному порядку заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ст.ст.626, 629ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ІНФОКС» вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

29.03.2024 року Приморським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5 311,67 грн. за період з 01.11.2021 року по 29.02.2024 року.

26.04.2024 року за заявою ОСОБА_1 вищевказаний судовий наказ було скасовано.

Проте, будучи сповіщеним про дату розгляду справи, ОСОБА_1 відзив на позовну заяву ТОВ «ІНФОКС» про стягнення заборгованості у розмірі 6 785,32 грн. за період з 01.11.2021 року по 30.04.2024 року суду не надає.

Таким чином, ОСОБА_1 не доведено факту відсутності заборгованість перед позивачем у зв`язку зі сплатою, або те, що позивачем було порушено будь-які зобов`язання, а саме, що позивачем, як споживачем не було отримано послуг водопостачання та водовідведення або вони були надані неналежної якості чи не в повному обсязі.

Судом досліджено обґрунтований розрахунок боргу, складений позивачем по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.11.2021 року по 30.04.2024 року, за яким споживачем є ОСОБА_1 та заборгованість за яким становить 6785,32 грн.

Проте, будь-яких заперечень до зазначеного розрахунку відповідачем до суду не було надано.

Згідно зі ст.ст.16,22,23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"- послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті.Споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Виходячи з положень ч.1 ст.13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов ТОВ «ІНФОКС» законний, обґрунтований, та вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №26626 від 10.06.2024 року.

Відповідно до змісту ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог, та враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3028,00 грн., тому сума сплаченого судового збору в зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставівикладеного йкеруючись ст.ст.10,11,526,626,629ЦК України,ст.ст.2,4,12,13,27,4348,76,81,89,95,133,141,223,247,258-259,263-265,268,273,354ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» (м.Київ, вул.Рилеева, 10а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (код ЄДРПОУ 26472133 65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5) заборгованість у розмірі 6 785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (код ЄДРПОУ 26472133 65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.09.2024 року.

Суддя Л.В. Домусчі