Ухвала суду № 121964520, 25.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47291/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Попкової Оксани Вікторівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) - адвокат Попкова Оксана Вікторівна звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - позивач, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Так, форма та зміст заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з цим, у порушення зазначених вимог, представником відповідача не долучено до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте, в порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України, представником відповідача не долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривні.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням ставок судового збору у розмірі 605,60 грн на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 220 30 101;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відтак, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 185, 258-259, 260-261, 285, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попкової Оксани Вікторівни про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити відповідачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 285 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко