Ухвала суду № 121964213, 25.09.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4644/24

Провадження №: 2/755/3620/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"25" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23 квітня 2024 року на 14-00 год.

18 квітня 2024 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Короєда С.О.

23 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Лук`янчук А.В., до суду подав заява про долучення доказів, а саме: листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25 березня 2024 року.

У підготовчому засіданні 23 квітня 2024 року оголошено перерву до 28 травня 2024 року

10-15 год.

23 квітня 2024 року (вхід. № 23224), засобами поштового зв`язку, до суду надійшли письмові пояснення Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В..

Підготовчі засідання 09 липня 2024 року та 30 липня 2024 року відкладено за клопотаннями представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Лук`янчука А.В.

25 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Лук`янчук А.В., подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У підготовче засідання 25 вересня 2024 року представник відповідача ДП «СЕТАМ» не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

25 вересня 2024 року представник відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В. - адвокат Павленко С.В., подав клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності приватного виконавця Бережного Я.В. та його представника, просив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання 25 вересня 2024 року третя особа - ОСОБА_2 , не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, правом подання пояснень щодо позову не скористався.

25 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» представник третьої особи

ОСОБА_3 - адвокат Міхо К.В., до суду подав заяву, в якій просить підготовче засідання провести без участі третьої особи ОСОБА_3 та його представника, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Правом подання пояснень щодо позову не скористався.

25 вересня 2024 року представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Короєд С.О., подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності третьої особи ОСОБА_4 та його представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2024 року на 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, каб. 6, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова