Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/1132/24
Провадження № 2/550/414/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ),
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за трьома окремими договорами, укладеними з відповідачем різними первісними кредиторами: 1) договором позики № 76547863 від 19.07.2023 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; 2) договором позики № 5944444 від 02.08.2023 з ТОВ «МАНІФОЮ»; 3) кредитним договором № 14853-08/2023 від 12.08.2023 з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ».
Право вимоги позивача за вказаними договорами до відповідача перейшло від первісних кредиторів на підставі окремих договорів факторингу: від 14.06.2021 № 14/06/21, укладеного з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; від 13.12.2023 № 13-12/2023, укладеного з ТОВ «МАНІФОЮ»; від 27.12.2023 № 27122023, укладеного з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ».
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, також вони не є основними та похідними позовними вимогами.
Відповідно доч.2ст.188ЦПК Українисуд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: одногой тогосамого позивачадо одногой тогосамого відповідача; одногой тогосамого позивачадо різнихвідповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Матеріали позовної заяви такого клопотання позивача не містять, а суд підстав для об`єднання позовних вимог з власної ініціативи не вбачає.
Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.
За наведених обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185,188, 353-355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.В. Литвин
Судове рішення № 121961956, Чутівський районний суд Полтавської області було прийнято 30.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 550/1132/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: