Ухвала суду № 121961289, 26.09.2024, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/642/23

Провадження 1-кп/524/122/24

УХВАЛА

26.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 20.06.2024 року про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022170500001901 від 28.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.06.2024 року про накладення на нього грошового стягнення, в якому він зазначає, що у судовому розгляді Автозаводського районного суду міста Кременчука знаходиться справа №524/642/23 у кримінальному провадженні №12022170500001901 від 28.10.2022 року за затвердженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 . обвинувальним актом від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.06.2024 року за клопотанням прокурора на нього, обвинуваченого ОСОБА_5 , накладено грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. за неприбуття у судове засідання.

В мотивувальній частині ухвали від 20.06.2024 року суд вказує на те, що обвинувачений про дату, час та місце судового розгляду справи 20.06.2024 року о 8:20 год. був повідомлений належним чином, та як на доказ такого повідомлення посилається на інформацію про трекінг (відстеження) конверту на аркуші справи 251 т.3, що мені, обвинуваченому ОСОБА_7 , вручено відправлення (судова повістка) особисто 07.06.2024 року.

Таке твердження суду він вважає не відповідає вимогам КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв?язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов?язана прибути за викликом.

Встановлений ч.1, 4, 9 ст.135 КПК України, порядок виклику особи до суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому посилання суду як на доказ повідомлення на інформацію про трекінг (відстеження) конверту на аркуші справи 251 т.3 та твердження про те що йому, обвинуваченому ОСОБА_7 , вручено відправлення (судова повістка) особисто 07.06.2024 року вважає є незаконним, таким, що порушує його право як обвинуваченого на доступ до правосуддя та не відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним п.14 ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки.

В матеріалах справи №524/642/23 відсутні його підписи про отримання повістки про виклик у судове засідання 20.06.2024 року на 8:20 год.

Станом на день розгляду справи 20.06.2024 року конверт поштового відправлення 0600299241192 Автозаводського районного суду міста Кременчука на його адресу знаходився у поштовому відділенні 39000 у місті Глобине з відміткою в довідці про повернення про неможливість вручення за відсутності адресата за вказаною адресою, що підтверджується ксерокопією конверта поштового відправлення з посвідченим підписом начальника відділення зв?язку Глобине від 20.06.2024 року та печаткою поштового відділення.

В долученому до конверта поштового відправлення 0600299241192 рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній його, підпис про отримання цього поштового відправлення.

Конверт поштового відправлення 0600299241192 Автозаводського районного суду міста Кременчука на адресу ОСОБА_8 повернуто до Автозаводського районного суду міста Кременчука та зареєстровано в Автозаводському районному суді міста Кременчука 11.07.2024 року, що підтверджується ксерокопією конверта з відміткою про реєстрацію в суді 11.07.2024 року.

В долученому до конверта поштового відправлення 0600299241192 рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній його підпис про отримання цього поштового відправлення.

За вищевказаного, як зазначає ОСОБА_5 , суд не виконав вимоги ч.1, ч.9 ст.135 КПК України не вручив йому, повістку про виклик у судове засідання на 20.06.2024 року на 8:20 год.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик.

На підтвердження поважності причин його неприбуття у судове засідання 20.06.2024 року, ОСОБА_5 надає до суду ксерокопією конверта поштового відправлення з посвідченим підписом начальника відділення зв?язку Глобине від 20.06.2024 року та печаткою поштового відділення.

Згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

На підставівищевикладеного,обвинувачений ОСОБА_5 просить суд скасувати ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.06.2024 року у справі №524/642/23 у кримінальному провадженні №12022170500001901, якою на нього, ОСОБА_5 за неявку у судове засідання накладено грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028грн., копію ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20.06.2024 року у справі №524/642/23 у кримінальному провадженні №12022170500001901, якою на нього, ОСОБА_5 за неявку у судове засідання накладено грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028грн., витребувати без виконання з Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення про отримання ним судової повістки 12.09.2024 року ( а.с. 83 т.4). Через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука, 26.07.2024 та 26.09.2024 року надійшли заяви від ОСОБА_5 , в яких він просить суд розглядати його клопотання про скасування ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.06.2024 року без його участі (а.с.56,88 т.№4 ).Суд вважає відповідно до вимог ст. 147 ч.2 КПК України розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 20.06.2024 року про накладення грошового стягнення за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.06.2024 року підтримав, просить суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ухвала суду постановлена відповідно до вимог закону, є вмотивованою, підстав для її скасування немає, оскільки ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи 20.06.2024 року,так як згідно рішення Європейського суду "Пономарьов протиУкраїни"від 3квітня 2008 повинен врозумні інтерваличасу вживатизаходів,щоб дізнатисьпро станвідомого йомусудового провадження",а обвинувачений ОСОБА_5 знає ,що відноснонього впровадженні Автозаводськогорайонного судум.Кременчукаперебуває тривалий часна розглядікримінальне провадження,про причини своєї неявки до судових засідань завчасно овинувачений ОСОБА_5 суд не повідомив, чим порушив свій обов`язок і зловживає своїми процесуальними правами, а його дії вважає направлені на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення захисника , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Із ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.06.2024 року (а.с. 19 т.4) вбачається, що на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає заадресою: АДРЕСА_1 накладено грошовестягнення увиді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Враховуючи заявленеобвинуваченим ОСОБА_9 клопотання проскасування ухвалипро накладенняна ньогогрошового стягнення,вивчивши йогодоводи,суд вважаєза необхіднезадовольнити клопотаннята скасуватиухвалу Автозаводськогорайонного судум.Кременчука від20.06.2024року щодонакладення стосовнообвинуваченого ОСОБА_5 ,грошового стягненняу виді1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, оскільки суд вважає, що останній з поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, не з`явився в судове засідання 20.06.2024 року, так як згідно відповіді на запит суду АТ "Укрпошта"(а.с.69-70т.4) вбачається,що заповідомленням відповіднихпідрозділів Укрпошти,рекомендований лист№0600269241192від 03.06.2024року зпозначкою «Судоваповістка» наадресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )надійшов 06.06.2024року довідділення м.Глобине ізіндексом 39000та наступногодня доставлявсяза зазначеноюадресою.Оскільки адресатпід часдоставки буввідсутній,вручити листне надалосьможливим,тому залишеноповідомлення пронадходження поштовоговідправлення ф.22у поштовійскриньці адресатав деньдоставки.Так якадресат незвернувся заотриманням листа,його повернутоза зворотноюадресою тавручено 07.07.2024року уповноваженомуна підставідовіреності наотримання поштовихвідправлень Автозаводськогорайонного судуміста Кременчука ОСОБА_10 під підпис.Подія врученнялиста №0600269241192адресату 07.06.2024року внесенов автоматизованусистему відстеженняУкрпошти помилково,у зв`язкуз тим,що АТ"Укрпошта"була помилкововнесена інформація в трекінг ( відстеження) конверту , який міститься на аркуші справи 251 т. №3 , що обвинуваченому ОСОБА_5 вручено відправлення( судова повістка ) особисто 07.06.2024року ,тому суд приходить до висновку , що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином не був повідомлений про дату , час та місце судового розгляду справи 20.06.2024 року .

Керуючись ст. 147, 372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання , заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 20.06.2024 року про накладення грошового стягнення задовольнити .

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.06.2024 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 3028 грн. - скасувати .

Копіюухвали пронакладення грошовогостягнення відкликатиіз Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_11