Ухвала суду № 121961194, 30.09.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1323/24

Провадження № 2/375/567/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 рокуселище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Антипенка В. П., за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.08.2024 року справу було передано в провадженя судді Антипенко В.П.

30.08.2024 року винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження в справі.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 30.09.2024 року.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 30.09.2024, не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у позові клопотав про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 30.09.2024, відповідач з`явився.

26.09.2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, копію якого було надіслано позивачу 27.09.2024 року.

Згідно ч.4ст.178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк встановлений судом.

Згідно ухвали суду від 30.08.2024 року, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 178,179, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, та призначити судове засіданняна 14 жовтня 2024 року о 10.30 години.

Згідно ч.4ст.178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.8ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко