Рішення № 121960512, 24.09.2024, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1347/24

Провадження № 2/935/646/24

РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду із позовом в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №6837284 від 18.08.2022 року у розмірі 37 617 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 18 серпня 2022 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6837284, який укладено в електронній формі. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі у сумі 10 000 грн. строком 105 днів, які перераховані на картковий рахунок відповідача та зобов`язувався сплачувати проценти, інші платежі, штрафні санкції за користування наданими кредитними коштами. Вказує, що кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

27 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №87-МЛ. Згідно умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан» в тому числі до ОСОБА_1 , як боржника за кредитним договором від 18.08.2022 №6837284.

Вказує, що всупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка становить 37 617 грн. та складається із: простроченої заборгованотсі за сумою кредиту 9 300 грн.; простроченої заборгованості за сумою відстоків 27 317 грн., комісія 1000 грн.

У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_1 про порядок розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення №06002635719 64 з відміткою працівника пошти про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань станом на дату розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 серпня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір про споживчий кредит № 6837284 в електронній формі. Міститься довідка про його підпис одноразовим електронним ідентифікатором №R63757 о 21 год. 30 хв. 18.08.2022 року.

Відповідно до умов якого відповідачунадано кредит розмірі 10 000грн., загальним строком на 105 днів, термін повернення кредиту, сплати комісії та відсотків за користування кредитом - до 01.12.2022 року(останній день строку кредитування). Пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів. Орієнтовна загальна вратість кредиту становить 39500 грн.

У п. 1.5.1 Договору вказано, що комісія за надання кредиту становить 1 000 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно п. 1.5.2., п. 1.5.3. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 500 грн., які нараховуються за ставкою 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 27 000 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

В п.2.1 Договору вказано, що кошти надаються у безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

На підтвердження отримання відповідачем 18.08.2022 року кредитних коштів у розмірі 10 000 грн. надано платіжне доручення №8074042 про перерахунок коштів на карту Visa № НОМЕР_1 .

У виписці з особового рахунку за кредитним договором №6837284 від 18.08.2022 року слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 37617 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 9 300 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків 27 317 грн., комісія 1000 грн.

Розмір забороговності, порядок нарахування відсотків та сплата заборгованості за кредитним договором №6837284 зазначена також у розрахунку ТОВ «Мілоан».

Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості за договором кредиту відповідачем не оспорена та не спростована.

27грудня 2022 рокуміж ТОВ«МІЛОАН» таТОВ "Фінансовакомпанія "Кредит-Капітал"укладено договірпро відступленняправа вимоги№87-МЛ.За умовамиякого ТОВ «МІЛОАН передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реестрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 27 грудня 2022 року №87-МЛ слідує, що ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6837284 в сумі 37 617 грн.

За правилом частини першоїстатті 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно достатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положеннястатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 626 ЦК Українидає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першоїстатті 638 ЦК Українидоговір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У ст. ст.525,526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правиламист. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідностатті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положеннямстатті 1055 ЦК України.

Згідностатті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно зістаттею 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МІЛОАН», як первісний кредитор, свої зобов`язання за кредитним договором від 18.08.2022 №6837284 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 10000 грн. на його банківську картку, відповідно до визначених умов договору. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №6837284 від 18.08.2022 року складає 37 617 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 9 300 грн.; простроченої заборгованості за сумою відсотків 27 317 грн., комісія 1000 грн., яка відповідачем не спростована.

Крім того згідно наданого ТОВ «МІЛОАН розрахунку сум нарахованих відсотків та платежів, слідує що відповідачем здійнювалося погашення суми боргу 08.10.2022 року, що вказує про погодження умов кредитування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Зазначені договори недійсними не визнано.

Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень, власного розрахунку або доказів повернення наданих кредитних коштів. Не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача та не отримання грошових коштів на вказану у договорі банківську карти.

Тобто умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості у розмірі 37 617 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст.512,526,1049,1054 ЦК України та керуючись 12,13,81,141,259,263-265-268,274, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" ЄДРПОУ: 35234236 заборгованість за кредитним договором №6837284 від 18.08.2022 року у розмірі 37 617 (тридцять сім тисяч шістсот сімнадцять) грн. та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження:вул. Смаль-Троцького, 1, корпус. 28, м. Львів, Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО