Рішення № 121956462, 26.09.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1253/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника відповідача адвоката Мєдвєдєва С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 10.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір №5517368 про надання споживчого кредиту на суму 10000 грн. 00 коп. строком на 360 днів до 05.02.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,99 % в день в межах строку кредитування.

Відповідачка свої зобов`язання щодо сплати тіла кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконала, сплативши на рахунок кредитора 06.05.2022 року лише 1510 грн. 00 коп.

За період з 06.07.2022 року по 09.11.2022 року первісним кредитором було нараховано проценти за користування кредитом в сумі 25273 грн. 00 коп., а позивачем за період з 21.11.2022 року по 20.01.2023 року в сумі 11940 грн. 00 коп. Таким чином, заборгованість відповідачки за відсотками становить 37213 грн. 00 коп.

19.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, укладено Договір факторингу №19.06/23-Ф, згідно із яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Станом на грудень 2023 року відповідачка не сплатила заборгованість за кредитним договором ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача.

Посилаючись на наведені обставини, просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 47213 грн. 00 коп. із яких 10000 грн. 00 коп. сума кредиту та 37213 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом, судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.72-73).

Ухвалою суду від 26.02.2024 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с.83-84).

Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак 09.04.2024 року направила на адресу суду телефонограму, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити (а.с.133).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мєдвєдєв С.С., будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак від останнього 15.05.2024 року на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи здійснювати за його та відповідачки відсутності (а.с.113).

Разом із цим, в судовому засіданні 09.04.2024 року представник відповідачки - адвокат Мєдвєдєв С.С. позов не визнав з тих підстав, що позивачем не надано доказів зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки, а розрахунок заборгованості не може бути беззаперечним доказом виконання кредитором своїх зобов`язань. Також заперечив проти заявленої до стягнення позивачем суми витрат на правничу допомогу, посилаючись на її не співмірність критеріям реальності, розумності її розміру, характеру та складності виконаної адвокатом роботи. А тому у разі задоволення позовних вимог просив зменшити суму витрат на правничу допомогу до 2000 грн. 00 коп. (а.с.99-103).

Заслухавши представника відповідача, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 10.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір №5517368 про надання споживчого кредиту на суму 10000 грн. 00 коп. строком на 360 днів до 05.02.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,99 % в день в межах строку кредитування.

Відповідно до п.2.1 Договору №5517368 кошти кредиту надаються позичальником у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.23-28).

Листом від 26.06.2023 року №КНО-20.4/79 керівник Процесингового центру АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 підтвердив зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн. 00 коп. 10.02.2022 року (а.с.31, 32).

19.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, укладено Договір факторингу №19.06/23-Ф, згідно із яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно із п.1.2 Договору факторингу №19.06/23-Ф перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с.57-61).

Згідно із актом прийому передачі реєстру боржників за Договором факторингу №19.06/23-Ф клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 3087 на загальну суму заборгованості 50639498 грн. 17 коп. (а.с.38).

Згідно із витягом із реєстру боржників від 19.06.2023 року до Договору факторингу №19.06/23-Ф клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за Договором №5517368 в розмірі 35273 грн. 00 коп., із яких 10000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 25273 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с.9).

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК Українипередбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами ст.ст. 2, 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбаченостаттею 11 ЦК України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина першастатті 509 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 ч.2ст. 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповіднодо ч.1ст.1046ЦК Україниза договоромпозики однасторона (позикодавець)передає увласність другійстороні (позичальникові)грошові коштиабо іншіречі,визначені родовимиознаками,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути позикодавцевітаку жсуму грошовихкоштів (сумупозики)або такуж кількістьречей тогож родута такоїж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина першастатті 510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина першастатті 519 ЦК України).

Аналіз вказаних норм свідчить, що частина першастатті 514 ЦК Українирегулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 зроблено правовий висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги є виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК України); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третястатті 512 ЦК України).

При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно з частиною третьою статті12, частиною першою статті81 ЦК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справі встановлено, що у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», право вимоги за якою перейшло до позивача від первісного кредитора на підставі договору факторингу.

Відповідачкою не надано будь яких доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача.

З огляду на викладене відповідачкою порушуються права та законні інтереси позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Суд відкидає доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки, оскільки вони спростовуються листом від 26.06.2023 року №КНО-20.4/79 керівника Процесингового центру АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 , зі змісту якого слідує, що кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. були зараховані 10.02.2022 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер якої співпадає із номером платіжної картки, зазначеної в п.2.1 Договору №5517368.

За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, із відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання розподілу витрат позивача на надання професійної правничої допомоги, суд виходить із того, що згідно положень частин першої-четвертоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шостастатті 137 ЦПК України).

Згідно з правилами пунктів 1-3 частини другоїстатті 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивстановлено,що розмірвитрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі№ 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Отже, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Принцип змагальностісторін маєсвої втілення,зокрема,у наведенихположеннях частинп`ятої,шостоїстатті 137 ЦПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

Представником позивача - адвокатом Крюковою М.В. на підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп. було надано суду: платіжну інструкцію в національній валюті №2493 від 28.12.2023 року про перерахування позивачем на користь адвоката за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви 10000 грн. 00 коп. (а.с.33); звіт про надання правової допомоги згідно Договору №07/07-2022 від 07.07.2022 року, у якому зазначено види правової допомоги: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви, складення позовної заяви, подання до суду позовної заяви, на що було витрачено 10 годин (а.с.34); договір про надання правової допомоги №07/07-2022 від 07.07.2022 року, укладений між позивачем та адвокатом Крюковою М.В., згідно із підпунктом 1 пункту 3 якого оплата за надані послуги складається з суми вартості послуг, зазначених у рахунку фактурі (а.с.39, 40); ордер серії АН №1075167 (а.с.63).

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд частково погоджується із аргументами представника відповідачки адвоката Мєдвєдєва С.С. про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Так, суд ураховує, що, виходячи із ціни позову та характеру спірних правовідносин, дана справа за своїми властивостями відноситься до малозначної, а додані до позовної заяви докази не потребують такого значного часу (10 годин) для їх аналізу, підготовки позовної заяви та її подання до суду.

Крім того, суд відзначає, що збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви та її подання до суду фактично є складовими надання адвокатом такої послуги, як складення позовної заяви, а тому не можуть розцінюватися як окремі послуги, що мають свою власну грошову оцінку.

Також слід зауважити, що зміст доданих до позовної заяви документів свідчить про те, що вони були надані адвокату позивачем, що по суті спростовує виокремлення у звіті про надання правової допомоги такої послуги як збір доказів і документів, адже представником позивача не надано будь яких доказів на підтвердження реальності надання такої послуги, як-от звернення до підприємств, установ чи організацій із адвокатським запитом, витребування документів тощо.

З огляду на викладене, оцінивши надані представником позивача докази на підтвердження розміру понесених судових витрат, ураховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи в контексті критерію їх реальності та необхідності, ураховуючи наявність заперечень представника позивачки щодо співмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу обсягу та складності виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідачку судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268, 279 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму кредиту в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., суму процентів за користування кредитом в розмірі 37213 (тридцять сім тисяч двісті тринадцять) грн. 00 коп., а разом - 47213 (сорок сім тисяч двісті тринадцять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а разом - 5147 (п`ять тисяч сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»» код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: Загородня,буд.15, офіс 118/2, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 30.09.2024 року.

Суддя