Ухвала суду № 121955529, 30.09.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1633/24 Провадження № 2-а/613/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді- Уварової Ю.В.,

за участі секретаряМакушинської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, інспектора Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Голуба Д.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пономаренка П.О., у якому він просив замінити первісних відповідачів на належного відповідача. Також представник позивача просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника позивача, суд доходить наступного.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 та додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи, що інспектор, який склав оскаржувану постанову, діяв від імені ГУНП в Харківській області, яке є територіальним органом Національної поліції та юридичною особою публічного права, саме ГУНП в Харківській області є належним відповідачем у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що є підстави для заміни відповідача - інспектора Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Голуба Д.О. на належного відповідача у зв`язку з тим, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вказане узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача подав клопотання про заміну первісних відповідачів на належного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

З урахуванням наведеного та керуючисьст. 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 24 жовтня 2024 року, 13.00 годину.

Замінити відповідачів Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області, інспектора Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Голуба Д.О. на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Направити відповідачукопію позовноїзаяви зкопіями доданихдокументів тазапропонувати податиу строкдо 24жовтня 2024року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова