Ухвала суду № 121955451, 27.09.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4898/24

провадження №: 2/398/2798/24

УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року адвокат Гулян Я.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить суд визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері останньої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.187ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно доч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази(ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

При цьому,як вбачаєтьсяз позовноїзаяви нотаріусомвідмовлено позивачуу відкриттіспадкової справипісля смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .З оглядуна цевважаєю занеобхідне такожвитребувати відПершої олександрійськоїдержавної нотаріальноїконтори Кіровоградськоїобласті витяг (інформаційну довідку)із Спадковогореєстру про наявність або відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30,175-177,187,190-193,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на25.11.2024року о09год 00хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області витяг з спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі заведення належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 25.11.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, визначених вст. 179 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк