Ухвала суду № 121955102, 26.09.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22405/23

Провадження № 2/344/1058/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через систему Електронний суд звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 850000 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

25.09.2024 від представника позивача - адвоката Жарського Т.В. надійшли заяви про відмову від позову, відповідно до якої останній просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що під час розгляду даної справи стало відомо, що кошти, які перераховувались відповідачу, не були ним безпідставно набутими, а транзакції на загальну суму 850 000 грн. на користь відповідача здійснювались на підставі договору про відступлення прав на майно, яке буде створено у майбутньому за Основним Договором №99 від 20.03.2023. Також представник позивача просив повернути 50 % сплаченого судового збору, судове засідання проводити без її участі. Крім того 25.09.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Від представника відповідача адвоката Широких Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без участі, щодо прийняття судом відмови представника позивача від позову не заперечує.

Представник третьої особи не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку:

Частиною третьоюстатті 13 ЦПК Українивизначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормамиЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1ст. 255 ЦПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, слід роз`яснити, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина другастатті 256 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи, що відмова сторони позивача від позову є добровільною та відповідає волі, зроблена уповноваженим представником за узгодженою позицією, наслідки закриття провадження у справі, передбаченіст. 256 ЦПК України, стороні позивача відомі, зрозумілі, суд дійшов висновку, що така відмова має бути прийнята, а провадження у справі - закрито.

Вирішуючи питання про повернення 50% суми судового збору, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частини 2статті 142 ЦПК Українита частини 4статті 7 Закону України «Про судовий збір»у разі відмови від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Відповідно до наказу МіністерстваФінансів України №787 від 03 вересня 2013 року «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів (далі - Порядок) визначено порядок повернення помилково або надміру сплаченого судового збору.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена ухвала суду.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що позивач ОСОБА_1 24.11.2023 оплатила судовий збір в розмірі 8 560 грн за подання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 50 відсотків суми сплаченого нею судового збору за подання позову відповідно до вимог ч. 2ст. 142 ЦПК Українита ч. 4ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а саме4 280 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12-13, 133, 141, 255, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича про відмову позивача від позову та повернення судового збору- задоволити.

Прийняти відмову від позову, заявленого до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» про стягнення безпідставно набутих коштів закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% суми сплаченого, відповідно до квитанції ID 7728-7243-1296-8805 від 24.11.2023, АТ «ТАСКОМБАНК» судового збору в розмірі 4 280 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят ) гривень.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала 30.09.2024.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.