Ухвала суду № 121954702, 30.09.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/64/15-ц

Провадження № 6/185/395/24

У ХВ АЛ А

30 вересня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши клопотання представника заявника - ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/64/15-ц (провадження № 6/185/395/24) за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"УКРДЕБТПЛЮС" про замінусторони тавидачу дублікатавиконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Публічнеакціонерне товариство"ДельтаБанк", в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/64/15-ц (провадження № 6/185/395/24) за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"УКРДЕБТПЛЮС" про замінусторони тавидачу дублікатавиконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Від представника заявника - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання жодним чином не вмотивоване, не зазначено, що перешкоджає заявнику прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в суді в м. Павлограді значене навантаженням на систему відеоконференцзвязку у зв`язку з обов`язковою відеофіксацією всіх судових засідань по кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні, тоді як усього два зали в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області мають технічну можливість проводити засідання у цивільних справах в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання по справі ЄУ № 185/64/15-ц (провадження № 6/185/395/24) за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"УКРДЕБТПЛЮС" про замінусторони тавидачу дублікатавиконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Публічнеакціонерне товариство"ДельтаБанк", в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко