Ухвала суду № 121953110, 26.09.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 вересня 2024 року Справа № 915/573/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши без виклику сторін заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н від 30.07.2024 та б/н від 02.08.2024 в частині повернення судового збору у справі

за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтервікон,

про: стягнення 544000,0 грн.

Згідно заяви позивача б/н від 30.07.2024 та б/н від 02.08.2024 про стягнення 272000,0 грн пені,-

в с т а н о в и в:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою «Інтервікон» 272000,0 грн штрафу та 272000,0 грн пені згідно рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/53-р/к від 22.06.2021 за результатами розгляду справи №2/01-90-20.

Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято таку позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

08.07.2024 відповідач погасив суму штрафу у розмірі 272000,0 грн згідно рішення адмінколегії АМКУ від 22.06.2021 №70/53-р/к (справа № 2/01-90-20), що підтверджується копією платіжної інструкції №1195 від 08.07.2024.

Заявами б/н від 30.07.2024 та б/н від 02.08.2024 позивач підтвердив сплату відповідачем 272000,0 грн штрафу згідно рішення адмінколегії АМКУ від 22.06.2021 №70/53-р/к (справа №2/01-90-20) та зменшив позовні вимоги до 272000,0 грн пені.

До того ж, в таких заявах позивач просив йому повернути з Державного бюджету України 3264,0 грн судового збору.

За приписами ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.1) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви про стягнення 272000,0 грн штрафу та 272000,0 грн пені у даній справі позивачем на рахунок Господарського суду Миколаївської області сплачено загалом 6528,0 грн судового збору за платіжною інструкцією №167 від 14.05.2024.

Оскільки позивач зменшив позовні вимоги на 272000,0 грн штрафу, суд вважає, що йому підлягає поверненню з Державного бюджету України 3264,0 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 234, 235 ГПК України, п.1) ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н від 30.07.2024 та б/н від 02.08.2024 в частині повернення судового збору, - задовольнити.

2. Повернути Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім.35; ідент.код 22630473; р/р UA708201720343160001000011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ) з Державного бюджету України 3264,0 грн (три тисячі двісті шістдесят чотири грн 00 коп) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №167 від 14.05.2024.

3. Примірник ухвали з гербовою печаткою направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва