Ухвала суду № 121952981, 30.09.2024, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/407/24

Провадження №1/913/407/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до відповідача Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Рубіжне, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 19575 грн. 79 коп.

в с т а н о в и в:

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 12074 грн. 04 коп. боргу, 893 грн. 12 коп. 3% річних, 3472 грн. ,29 коп. інфляційних нарахувань та 2506 грн. 34 коп. пені за договором постачання природного газу від 18.11.2021 № 11-1174/21-БО-Т.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Проте, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг не відповідає таким вимогам.

За змістом позовної заяви зазначено, що загальний розмір грошових вимог ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг до Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Рубіжне становить суму 19575 грн. 79 коп., з яких: 12074 грн. 04 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням; 2506 грн. 34 коп. - пеня; 893 грн. 12 коп. - 3% річних; 3472 грн. 29 коп. - інфляційні втрати.

Згідно наданого розрахунку основний борг за договором постачання природного газу від 18.11.2021 № 11-1174/21-БО-Т становить 12704 грн. 04 коп.

Крім того, позов заявлений про стягнення 19575 грн. 79 коп., але у прохальній частині позовної заяви вказано: Стягнути з Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Рубіжне (ідентифікаційний код 00710351, місцезнаходження: вул. Фрунзе, 29, м. Рубіжне, Луганська обл., 93000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (ідентифікаційний код: 42399676, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) кошти у сумі 19 575,79 грн, з яких: 12 074,04 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 2 506,34 грн - пеня; 893,12 грн - 3% річних; 3 472,29 грн - інфляційні втрати, що складає 18945,79.

Також в позовній заяві (арк. 3) вказано: 6.2. У справі, що розглядається, позовна заява складається з вимоги майнового характеру. Ціна позову - 17 575,79 грн., тоді як у вступній частині позову зазначено, що ціна позову становить 19575 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Таким чином суд робить висновок, що виклад обставин позову не відповідає наданим доказам, у зв`язку з чим позивачу слід усунути вказані вище невідповідності.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач посилається на належне виконання ним зобов`язань за договором та здійснення поставки природного газу відповідачу протягом листопада 2021 року лютого 2022 року, що підтверджується доданими копіями актів приймання-передачі природного газу від 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022.

Однак, з доданого акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 вбачається, що позивач передав природний газ Попаснянському районному центру зайнятості відповідно до договору від 23.11.2021 № 11-1147/21-БО-Т, тоді як предметом даного позову є стягнення заборгованості з Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Рубіжне за договором постачання природного газу від 18.11.2021 № 11-1174/21-БО-Т.

Крім того, позивачем замість належним чином оформлених копій актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 та від 28.02.2022 додано скріншоти надсилання вказаних актів на електронну пошту відповідача.

Також позивачем не додано доказів обсягу природного газу, використаного споживачем інформації з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56XS00000JQ9R005 за спірний період з 01.01.2022 по 28.02.2022.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про стягнення 19575 грн. 79 коп. залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати належним чином оформлені копій актів приймання-передачі природного газу від 31.01.2022 та від 28.02.2022, акт приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 з Міською державною лікарнею ветеринарної медицини м. Рубіжне, інформацію з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56XS00000JQ9R005 за спірний період з 01.01.2022 по 28.02.2022 та конкретизувати вимоги у прохальній частині позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.09.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА