Ухвала суду № 121952857, 26.09.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2178/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Коваленко М.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ ЕКОЛОГІЇ

61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Весніна, буд. 5, код ЄДРПОУ 43834797

до Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО

08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, код ЄДРПОУ 22927045

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача Зуб С.Ю., посвідчення адвоката №002280 від 24.10.2018, ордер серії АХ №1203641, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХВ №002280; Бут-Абдулаєва Т.В., посвідчення адвоката №937, ордер серії АХ №1210885 від 24.09.2024;

відповідача Желінська Т.М., довіреність №133/22 від 05.07.2024 на підставі статуту;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№3328 від 15.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ ЕКОЛОГІЇ до Публічного Акціонерного Товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача за договором про закупівлю послуг №15/16 від 22.06.2022 та додатком № 1 до договору №15/16 від 22.06.2022, у зв`язку з чим, позивачем заявляється до стягнення 1018800,00 грн основного боргу, 30755,80 грн інфляційних втрат, 11556,00 грн 3% річних, 104301,74 грн пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та судові витрати.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 позовну заяву (вх.№3328 від 15.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ ЕКОЛОГІЇ до Публічного Акціонерного Товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2178/24 за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для сторін.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання (вх.№9864/24 від 11.09.2024) про відкладення (перенесення) розляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9934/24 від 13.09.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№10067/24 від 16.09.2024).

У судове засідання 17.09.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до тверджень, що вказані у відзиві на позовну заяву, підставою для несплати спірної у справі заборгованості є, зокрема, відсутність складеної позивачем податкової накладної за актом здачі-приймання послуг №30 від 29.03.2024 на суму 1018800,00 грн, якої немає також у матеріалах справи, судом враховане, що до відповіді на відзив не додана ця податкова накладна, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ ЕКОЛОГІЇ копії податкової накладної щодо спірної господарської операції за актом здачі-приймання послуг №30 від 29.03.2024 на суму 1018800,00 грн, що складений за договором між сторонами справи №15/16 від 22.06.2022, з доказами внесення цієї податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних, в порядку частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2024 задоволено клопотання позивача про відкладення (перенесення) розляду справи (підготовчого засідання), відкладено розгляд справи на 26.09.2024 об 11:30 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОЇ ЕКОЛОГІЇ копії податкової накладної щодо спірної господарської операції за актом здачі-приймання послуг №30 від 29.03.2024 на суму 1018800,00 грн, що складений за договором між сторонами справи №15/16 від 22.06.2022, з доказами внесення цієї податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшло клопотання (вх.№10379/24 від 23.09.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшлb заперечення (вх.№10372/24 від 23.09.2024) на відповідь на відзив.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№10541/24 від 26.09.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№10543/24 від 26.09.2024).

У судове засідання 26.09.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №911/2178/24 на 05.11.2024 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2178/24 на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук