Постанова № 121950, 08.09.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.06 Справа № 18/339ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної і?нспекції з контролю за ц?інами в Луганській області, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Новопсковське АТП-10909», смт. Новопсков Луганської області

про стягнення 27595,59 грн?.

за участю представників сторін:

від позивача: Титова О.М. за дов. від 08.09.2006;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача економічних санкцій в сумі 27595,59 грн. за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так як позивач є суб’єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною позивачем в межах своїх повноважень, встановлено, що відповідачем в період: з 01.05.2005 по 01.05.2006 при перевезенні пасажирів у приміських маршрутах, у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.1996 № 959, наказу Луганського обласного автотранспортного управління від 13.11.2000 № 136 та розпорядження голови Луганської обласної адміністрації від 09.08.2005 № 583, безпідставно застосовувалися завищені тарифи при стягненні плати за проїзд.

При затвердженому тарифі –0,11 грн. (без ПДВ) за 1 км. застосовувалися тарифи –0,20 грн., 0,25 грн., 0,3333 грн. за 1 км.

Крім того, при відсутності договору зі страховою компанією відповідачем з пасажирів безпідставно стягувався страховий збір у розмірі 2 % вартості проїзду.

Зазначені факти підтверджуються актом перевірки позивача від 18.05.2006 № 02365, який підписаний повноважними представниками відповідача без зауважень.

В результаті вказаного порушення сума додаткової виручки отриманої відповідачем з порушенням державної дисципліни цін склала 9198,53 грн., що також підтверджується актом позивача від 18.05.2006 № 02365 (з доданим до нього розрахунком), який підписаний повноважними представниками відповідача без зауважень.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної суми виручки у дохід державного бюджету зі штрафом 200 відсотків.

На підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»за результатами перевірки, позивачем 06.06.2006 прийнято рішення № 85, яким за вказане порушення до відповідача застосовано економічну санкцію у вигляді вилучення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки в сумі 9198,53 грн. та накладено штраф в сумі 18397,06 грн. (200 відсотків необґрунтовано одержаної суми виручки). Всього 27595,59 грн.

Вказане рішення і претензія про сплату економічної санкції в сумі 27595,59 грн. були надіслані відповідачу 09.06.2006 та одержані відповідачем 13.06.2006, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (завірені копії вказаних документів залучені до матеріалів справи).

Відповідач в добровільному порядку суму економічних санкцій не сплатив, рішення позивача від 06.06.2006 № 85 про накладення економічних санкцій, в господарському суді не оспорив.

Позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 27595,59 грн.

Вимоги позивача повністю підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, економічні санкції в сумі 27595,59 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Позивач не сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати.

За таких обставин, державне мито з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Новопсковське АТП-10909», смт. Новопсков Луганської області, вул.. Шкільна, 1, ідентифікаційний код 03113383, п/р 26000140080 в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007, на користь Державного бюджету України економічні санкції за порушення законодавства про ціни та ціноутворення в сумі 27595,59 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Новопсковського району, ідентифікаційний код 24046685, п/р 31117106600223 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код виду платежу 23030300.

08 вересня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 13 вересня 2006 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом 10 днів з 13 вересня 2006 р. до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Корнієнко