Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер № 201/4946/17
Провадження № 2/932/3233/21
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
26 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення та за позовом ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», про визнання біржової угоди купівлі-продажу будинку дійсним, про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
25 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції.
Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.
Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.
З огляду на названі обставини у їх сукупності, суддя вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ігор Кондрашов
Судове рішення № 121948979, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/4946/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: