Постанова № 12194887, 22.09.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6482/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2010 року Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Київської області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій по податку на додану вартість у загальній сумі 1997,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій по податку на додану вартість у загальній сумі 1997,20 грн., яка має бути сплачена відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Заперечень проти позову до суду не надавав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, товариство з обмеженою відповідальністю «Вторма» зареєстроване 30.10.1998 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1437 та видано свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Ірпінській ОДПІ з 03.11.1998 року відповідно до довідки від 25.05.2010 року № 223 наданої Ірпінською ОДПІ.

23.02.2010 року Ірпінською ОДПІ на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку своєчасності подання податкової звітності відповідачем за період з лютого по грудень 2009 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення відповідачем вимог абзацу 13 п. 9.8 ст. 9 Закону України від 03.04. 1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», яке виразилось у несвоєчасному поверненні (неповерненні) свідоцтва платника податку на додану вартість, у строки визначені законодавством, та пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що виразилось у неподанні відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість з лютого по грудень 2009 року.

За наслідками проведеної перевірки позивачем складено акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Вторма» від 23.02.2010 року № 286/15-3/30226461 та акт про результати невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності подання податкової звітності від 23.02.2010 року № 287/15-3/30226461.

На підставі вказаних актів Ірпінською ОДПІ 23.02.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000891501/0, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання по сплаті ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1870,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000901501/0, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання по сплаті ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн.

Сума податкового зобов'язання, яка визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями була сплачена відповідачем частково, за рахунок переплати, у зв'язку з чим податкова заборгованість відповідача складає 1997,20 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи роздруківкою зворотного боку облікової картки платника .

Відповідачем вказані повідомлення-рішення не отримані через незнаходження підприємства за вказаною юридичною адресою, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту № 11 від 02.03.2010 року про вивішення на дошку податкового оголошення податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону про реєстрацію встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

ТОВ «Вторма» заявку про внесення змін до відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи не подавало.

Відповідно до вимог п. 6.2 та п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» відповідачу направлено першу - № 1/182 від 04.03.2010 року та другу - № 2/288 від 12.04.2010 року податкові вимоги, які отримані відповідачем 09.03.2010 року та 15.04.2010 року відповідно, що підтверджується підписами відповідача в отриманні вказаних вимог.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з вищенаведеного, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, а тому таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача податкового боргу у визначеній податковим органом сумі.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази, що підтверджують наявність у відповідача податкової заборгованості позивачем надані суду, їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо правомірності заявлених вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 128, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма» до Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафної санкції у сумі 1997,20 грн. (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя В.О. Спиридонова