Ухвала суду № 121948704, 30.09.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22140/24 1-кс/760/10017/24

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22024101110000151 від 21.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт у кримінальному провадженні №22024101110000151 на майно, яке вилучено під час проведення обшуку у транспортному засобі Suzuki Jimny, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та яке належить ОСОБА_7 , а саме: два зошити білого кольору з написом «Строительная Ассоциация Интербудмонтаж»; флешнакопичувач з написом SanDisk Cruzer Blade 16 GB SDCZ50-016G, BL210553371W; флешнакопичувач Portable SSD P900 з шнуром.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024101110000151 від 21.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.113 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи керівником та засновником підприємств з 2012 року: ООО «ИБТ» (ИНН 7704818388), ООО «Строительная ассоциация «Интерстроймонтаж» (ИНН 5047080956) та ООО «Капстройинвест» (ИНН 7722465826), що здійснюють господарську діяльність на території рф, які безпосередньо є аналогами українських компанія, пов`язаних з останнім, серед яких: ПрАТ «Інтербудтонель» (код ЄДРПОУ 31903558) та ПрАТ «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж», будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, умисно вирішив продовжити свою діяльність, залучивши до неї інших осіб.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є офіційним представником та особою, яка має право підпису первинних банківських та бухгалтерських документів ПрАТ «Інтербудмонтаж» (код ЄДРПОУ 30963768), яке на 100% підконтрольне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

10.09.2024 у рамках кримінального провадження проведено обшук у транспортному засобі Suzuki Jimny, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

10.09.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22024101110000151.

Відтак, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ст.64-2 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №22024101110000151 на майно, яке вилучено під час проведення обшуку у транспортному засобі Suzuki Jimny, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та яке належить ОСОБА_7 , а саме: два зошити білого кольору з написом «Строительная Ассоциация Интербудмонтаж»; флешнакопичувач з написом SanDisk Cruzer Blade 16 GB SDCZ50-016G, BL210553371W; флешнакопичувач Portable SSD P900 з шнуром.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8