Рішення № 121948238, 30.09.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 504/138/24

Провадження № 2/522/5602/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.01.2024 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього суму майнової шкоди у розмірі 180351,60 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.02.2020 між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №86/20-Т/О, згідно якого ПрАТ СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Honda, номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 16.01.2021 в м. Одеса, вул. Успенська, 70, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Вартість збитку завданого застрахованому автомобілю склала 363531,60 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало страховику 180351,60 грн. Цивільно-правова відповідальність автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП не була застрахована, тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2024 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 06.08.2024.

З метою належного сповіщення відповідача, розгляд справи у судовому засіданні 06.08.2024 було відкладено до 25.09.2024.

У судове засідання 25.09.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду 21.08.2024 з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 30 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» і ОСОБА_2 уклали 05.02.2020 договір добровільного страхування наземного транспорту №86/20-Т/О, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Honda Crosstour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

16.01.2021 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), в м. Одеса на регульованому перехресті доріг вул. Преображенська та вул. Успенська, здійснив проїзд перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом HONDA, державний номер НОМЕР_1 , який рухався на «зелений» сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7 ДР України. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що свідчить постанова Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 у справі №522/1722/21.

Згідно звіту №11170 від 28.01.2021, наданого ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Crosstour, д.р.н. НОМЕР_1 , складає 504640,02 грн, ринкова вартість автомобіля Honda Crosstour, д.р.н. НОМЕР_1 , може складати 363531,60 грн.

Страховим актом №006.00089721-1 від 10.02.2021 вирішено здійснити виплату ОСОБА_2 у розмірі 180351,60 грн (ринкова вартість автомобіля у розмірі 363 531,60 грн придатні залишки у розмірі 163930 грн безумовна франшиза у розмірі 19250 грн).

Сума у розмірі 180651,60 грн була сплачена ОСОБА_2 позивачем 12.02.2021, відповідно до платіжного доручення №7447224.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 не була застрахована на момент ДТП.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 180351,60 гривень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) суму майнової шкоди у розмірі 180351(стовісімдесят тисячтриста п`ятдесятодна)гривня 60копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» (кодЄДРПОУ 33908322,м.Київ,вул.Борщагівська,буд.154) суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2024 року.

Суддя: В.Я.Бондар