Вирок № 121947177, 27.09.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/735/24

Номер провадження № 1-кп/708/72/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому, судовому засіданні,в залісуду м.Чигирин Черкаськоїобласті кримінальнепровадження за № 12024250310001839 від 02.06.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Попівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, одруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше судимого 29.06.2023 року за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області, за ст 126-1 КК України, 200 годин громадських робіт; 09.10.2023 року за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області, за ст 126-1, 71 КК України, до 2 місяців 2 днів арешту, звільнений за відбуттям строку покарання 13.02.2024 року, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу із 06.09.2023 по теперішній час, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті ревнощів, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , зокрема: безпричинно висловлює словесні образи, погрози, нецензурні слова, які є психотравмуючими для ОСОБА_5 і викликали в неї зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли в наслідок впливу на неї образ, приниження її людської честі та гідності, залякуванні та погроз в її бік.

Так, 06.09.2023, 07.09.2023, 15.10.2023, 27.10.2023, 12.11.2023, 25.03.2024, 01.04.2024 ОСОБА_4 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , за що Чигиринським районним судом Черкаської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 за що вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 справа № 708/1002/23 визнаний винним.Тобто, ігноруючифактипритягнення до адміністративноїта кримінальної відповідальності за вчиненнядомашнього насильства, ОСОБА_4 умисно, систематично, не маючипідгрунтя, вчиняєпсихологічненасильство по відношенню до своєїдружини, яке виражаєтьсяу словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні.

Так, ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії відносно своєї дружини ОСОБА_5 о 00:00 год. 01.06.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за їх спільним місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно неї, яке проявилося в тому, що він висловлював образи нецензурними словами у адресу останньої, погрожував фізичною розправою, що призвело до шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_4 07.06.2024 о 15:00 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння продовжив вчиняти неправомірні дії відносно своєї дружини ОСОБА_5 , за місцем їх спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство, яке виразилося у висловлюванні образ нецензурною лексикою на її адресу та погрозами.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № СЕ-19/124-24/8895-ПС від 20.06.2024, ситуація, яка досліджується за справою є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Потерпілій ОСОБА_5 завдані страждання. У під експертної ОСОБА_5 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли в наслідок впливу на неї образ, приниження її людської честі та гідності, залякуванні та погроз в її бік.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, здійснив щире каяття. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо систематичного вчинення домашнього насильства., а саме, що він раніше судимий за його вчинення,

Потерпіла не заперечувала проти усіченого процесу. Просила про пом`якшення покарання щодо її чоловіка і батька її дітей. Також просила це врахувати при призначені покарання та не позбавляти його волі.

Тим самим, учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд д цього кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Його умисні дії, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства відносно подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

відношення обвинуваченого до вчиненого, зокрема визнання своєї вини та щире каяття;

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), наявність обставини, що пом`якшує покарання (визнання вини) та обставин, які обтяжують покарання (рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння); поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України, на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також суд приймає до відома надану на виконання ухвали досудову доповідь ( ас 39-45) з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, під час складення якої встановлено високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства.

З урахуванням обставин справи, думки потерпілої щодо пом`якшення покарання, позиції обвинуваченого щодо визнання своєї вини, щирого каяття, характеристики особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, намагається, працюючі за наймом, утримувати своїх дітей, суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

За наведенихобставин,достатнім длявиправлення тапопередження вчиненняобвинуваченим домашньогонасильства,суд вважаєпризначення покаранняу виглядіпозбавлення воліта звільненнявід йоговідбування звипробуванням,строком надва роки,з покладеннямобов`язків періодичноїявки дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації іповідомлення прозміну місцяпроживання,а припрацевлаштуванні роботита додатково,-виконувати заходи,передбачені пробаційноюпрограмою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати, понесені на проведення відповідної експертизи та доведення вини, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогост. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі приписів ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомлення про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні роботи та додатково, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 , за проведення експертизи 17038,80грн (сімнадцять тисячтридцять вісімгрн.80коп.)процесуальних витратна користьдержави, Одержувач: ГУК у Черк.обл/тг.м.Чигирин/24060300 Банк одержувача: Казначейство України( ел.адм.под), Код одержувача: 37930566, Рахунок: НОМЕР_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_11