Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №567/1228/24
Провадження №2/567/439/24
УХВАЛА
30 вересня 2024 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Полякова Олександра Олександровича про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником відповідача у даній справі є адвокат Поляков О.О.
26.09.2024на електроннупошту судунадійшло клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвокатаПолякова О.О.,в якомувін,посилаючись натериторіальну віддаленістьйого місцяроботи відОстрозького районногосуду Рівненськоїобласті,просить забезпечити йогоучасть всудових засіданняхв режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.
Частиною 1 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Беручи до уваги те, що судом, на час розгляду цього клопотання, не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового розгляду,враховуючи введеннявоєнного стануна всійтериторії Українита місцезнаходженняробочого місцяпредставника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.212ЦПК України
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Судові засіданняу справіза позовноюзаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю "УКРКРЕДИТ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, за участю представника відповідача адвоката Полякова Олександра Олександровича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику позивача, що, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвалинадіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 121946727, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 30.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1228/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: