Постанова № 121946235, 30.09.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/952/24

Номер провадження 3/525/463/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює робітником благоустрою Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 липня 2024 року, о 13 годині 12 хвилин, в селі Красногорівка по вулиці Гоголя Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу алкотест "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення простим та рекомендованим листами, повторно не з`явився в судове засідання (а.с. 16), повідомлявся про день та час розгляду справи за місцем роботи (а.с. 18), через канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду адміністративного матеріалу за його відсутності, зазначивши, що вину визнає (а.с. 19).

Суд зазначає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2024 року серії ААД № 750311 /а.с. 3/; результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора (Alcotest 6810) від 21.07.2024 року прилад показав 2,45 проміле /а.с. 1/, де міститься підпис особи, що тестується; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі з результатими згоден вказано: ОСОБА_1 2,45%, згоден і мається підпис особи, відносно якої складено адміністративний протокол /а.с. 2/; відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи /а.с. 4/, відповідно до інформації ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія /а.с. 5/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.1,36,40-1,221,279,284,287,294,ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало