Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/1250/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ
іменем України
"30" вересня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Греська В.А.
при секретарі с/з Дідус Т.В.
розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
АТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2022 року станом на 25.08.2024 року в сумі 27352,64 грн., яка складається з: 19519,98 грн. заборгованості за кредитом; 7832,66 грн. заборгованості по відсоткам, та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Вимоги мотивує тим, що 19.12.2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач дав згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.
Відповідач зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав і станом на 25.08.2024 року має заборгованість в сумі 27352,64 грн., яка складається з: 19519,98 грн. заборгованості за кредитом; 7832,66 грн. заборгованості по відсоткам.
09.09.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті на 30.09.2024 року з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач на підставі укладеного договору від 19.12.2022 року отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом.
З паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена» слідує, що клієнту ОСОБА_1 на споживчі цілі надано кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до довідки за картами АТ «Акцент-Банк» ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступну картку № НОМЕР_2 , строком дії до грудня 2031 року.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Відповідач свої зобов`язання виконав частково і станом на 25.08.2024 року має заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2022 року перед АТ «Акцент-Банк» в сумі 27352,64 грн., яка складається з: 19519,98 грн. заборгованості за кредитом; 7832,66 грн. заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, та решту стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставіст.ст.11,212,509,525,526,1054ЦК Українита керуючисьст.ст.12,13,81,141,142,206,258,259,263-265,354,355ЦПК України,суд, -
в и р і ш и в:
Позов АТ «Акцент-Банк» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2022 року станом на 25.08.2024 року в сумі 27352 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 64 коп., яка складається з: 19519,98 грн. заборгованості за кредитом; 7832,66 грн. заборгованості по відсоткам.
Повернути позивачу АТ «А-Банк» з (Отримувач: ГУК у Житом. обл./ТГ смт Ємільчине 22030101, номер рахунку: UA 518999980313121206000006757, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: «Судовий збір за позовом АТ «А-Банк» до 3518109598, ОСОБА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків від суми 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору, сплаченого ним при подачі позову за платіжним дорученням№6005315437468від 25.08.2024року,тобто 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Акцент-Банк»,сплачений нимпри подачіпозовної заяви,судовий збірв розмірі1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько
Судове рішення № 121945524, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 30.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 277/1250/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: