Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/13346/24
Категорія 146
3/295/3437/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
19.08.2024 о 10-47 год., у м.Житомирі, площа Перемоги, 4/2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «ToyotaC-HR», НОМЕР_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 , п. 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 19.08.2024 о 10-47 год., у м.Житомирі, площа Перемоги, 4/2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, крім визнанняним вини,також підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №988525 від 03.09.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19.08.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114859 від 20.08.2024; повідомленням про виклик в УПП в Житомирській області ДПП від 23.08.2024; реєстраційною карткою транспортного засобу; рапортом поліцейського; відеозаписом події із камер зовнішнього спостереження.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, крім визнанняним вини,також підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №988526 від 03.09.2024, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №988525 від 03.09.2024; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19.08.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114859 від 20.08.2024; повідомленням про виклик в УПП в Житомирській області ДПП від 23.08.2024; реєстраційною карткою транспортного засобу; рапортом поліцейського; відеозаписом події із камер зовнішнього спостереження.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Діями,що виразилисяу залишеннімісця дорожньо-транспортноїпригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є складправопорушень,передбачених ст.122-4,124 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2ст.36КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/13346/24 та №295/13348/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/13346/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судучерез Богунськийрайонний судм.Житомира протягом10днів здня їївинесення.
Суддя Г.В.Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 121945494, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 27.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/13346/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: