Постанова № 12194494, 30.07.2010, Київський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4703/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: - не з’явився, відповідача: - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , про припинення підприємницької діяльності , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області з адміністративним позовом до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач підприємницької діяльності не здійснює, не виконує передбачені законом обов’язки щодо подання до державного податкового органу, відповідно до законів, податкових декларацій та інших документів і відомостей, що пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), звітність не подає з ІІІ кварталу 2008 року, тобто більше одного року, тому до нього слід застосувати адміністративно – господарську санкцію у вигляді припинення підприємницької діяльності .

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. У призначений день і час до суду сторони не з’явилися. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачу за адресою його місця проживання (09100, АДРЕСА_1), відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 09 квітня 2010 року, направлялися ухвали про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та копія позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами, отримання поштових відправлень відповідачем та повідомлення його про розгляд справи підтверджуються наявністю в матеріалах справи поштового повідомлення. Також до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відмовився від одержання листа.

Представник позивача в наданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідач, ОСОБА_1 , 26 липня 2002 року зареєстрована Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області як фізична особа – підприємець, місце проживання: 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 04055009Ф0260172.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 23 лютого 2010 року № 1373/7/29 – 014, відповідач 29 липня 2002 року узятий на облік в органах державної податкової служби за № 1373, на дату видачі даної довідки перебував на обліку в Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області.

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що податкову звітність до податкового органу відповідачем не подавалося з ІІІ кварталу 2008 року, тобто більше одного року (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця від 26 липня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 04055009Ф0260172 ), згідно довідки, виданої Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області від 23 лютого 2010 року за № 5818/7/17-00-17.

Пунктом сімнадцятим статті 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України від 15.05.2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця є, в тому числі, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати податків і обов’язкових платежів відповідно до довідки від 03 лютого 2010 року № 5954/10/24 – 0. Також, відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, у відповідача відсутні розрахункові рахунки в установах банків.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» встановлено, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи – підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи – підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення (скасування) державної реєстрації фізичної особи – підприємця.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який в силу пункту п’ятнадцятого статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов’язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 04055009Ф0260172 ) - припинити .

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 04055009Ф0260172 ) у встановленому законом порядку.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в межах строків, передбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано – 04 серпня 2010 року.

Суддя А.В. Музиченко