Постанова № 12194473, 30.07.2010, Київський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4563/10/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Музиченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: - не зявився, відповідача: - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , про припинення підприємницької діяльності , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач підприємницької діяльності не здійснює, не виконує передбачені законом обовязки щодо подання до державного податкового органу, відповідно до законів, податкових декларацій та інших документів і відомостей, що повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), звітність не подає з ІІІ кварталу 2008 року, тобто більше одного року, тому до нього слід застосувати адміністративно господарську санкцію у вигляді припинення підприємницької діяльності .

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. У призначений день і час до суду сторони не зявилися. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачу за адресою його місця проживання (АДРЕСА_1), відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 07 квітня 2010 року, направлялися ухвали про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та копія позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами, отримання поштових відправлень відповідачем та повідомлення його про розгляд справи підтверджуються наявністю в матеріалах справи поштового повідомлення.

Представник позивача в наданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

Всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідач, ОСОБА_1 , 26 лютого 2003 року зареєстрований Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області як фізична особа підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 26190664Ф0270553.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 23 лютого 2010 року № 1125, відповідач 27 лютого 2003 року узятий на облік в органах державної податкової служби за № 333, на дату видачі даної довідки перебував на обліку в Білоцерківській обєднаній державній податковій інспекції Київської області.

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що податкову звітність до податкового органу відповідачем не подавалося з ІІІ кварталу 2008 року, тобто більше одного року (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця 26 лютого 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 26190664Ф0270553 ), згідно довідки, виданої Білоцерківською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області від 23 лютого 2010 року за № 5889/7/17-00-17.

Пунктом сімнадцятим статті 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України від 15.05.2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є, в тому числі, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати податків і обовязкових платежів відповідно до довідки від 23 лютого 2010 року № 5836/7/24 0. Також, відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, у відповідача відсутні розрахункові рахунки в установах банків.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення (скасування) державної реєстрації фізичної особи підприємця.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, який в силу пункту пятнадцятого статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, повязаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 26190664Ф0270553 ) - припинити .

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що зроблений запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 26190664Ф0270553 ) у встановленому законом порядку.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в межах строків, передбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 серпня 2010 року.

Суддя А.В. Музиченко