Ухвала суду № 121943752, 27.09.2024, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1596/24

Провадження № 2-о/732/186/24

УХВАЛА

про призначення судової-психіатричної експертизи

27.09.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., присяжних Дяговець С. В., Кривця О. М., за участю секретаря Швачко О. В., заявника ОСОБА_1 , захисника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 адвоката Загальця О. М. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 12 вересня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю безстроково.

У судовому засіданні захисник особи, щодо якої розглядається справа адвокат ЗагалецьО.М. заявив клопотання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував, підтримав його та зазначив, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 дійсно потрібно провести психіатричну експертизу.

До початку судового засідання від Тупичівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника, проти заявлених вимог на заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза у цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо є у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, врахувавши позицію заявника ОСОБА_1 , адвоката Загальця О. М. дійшов висновку про наявність підстав для призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2 у силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005, вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання в частині проведення експертизи.

Копію ухвалив частинівитребування доказівнаправити доКНП «Городнянськаміська лікарня»Городнянської міськоїради та роз`яснити що відповідно до статей 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні С. В. Дяговець

О. М. Кривець