Постанова № 121943598, 26.09.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3324/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не навела належних санітарно-гігієнічних умов для мешкання дитини.

Крім того, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з 04.09.2024 по 07.09.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила дитину без належного опіки та батьківського піклування.

Також, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не навела належних санітарно-гігієнічних умов для мешкання дитини.

Крім того, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 04.09.2024 по 07.09.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила дитину без належного опіки та батьківського піклування.

Також, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не навела належних санітарно-гігієнічних умов для мешкання дитини.

Крім того, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме з 04.09.2024 по 07.09.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння залишила дитину без належного опіки та батьківського піклування.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те,що нарозгляд судуперебувають декілька адміністративнихматеріали про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 231687, ВАВ 009272, , ВАВ 009273, , ВАВ 009274, ,ВАВ 009271, ВАВ009270, які за своїм змістом відповідають вимогамст. 256 КУпАП, .

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 1ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно дост. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставіст. 40-1 КУпАПпідлягає судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184,33,40,40-1,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення увигляді штрафуна користьдержави увигляді 50неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850гривень. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко