Ухвала суду № 121943145, 26.09.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3234/24

н\п 2/490/2142/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачки, в якому просили визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 234 від 19.07.1996 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод» за №234 про обмін між сторонами квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 26.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі до підготовчого судового засідання не з`явилися, від їх представника - адвоката Мотельчук Ю.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачів та їх представника.

Відповідачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

п.7 ч.2 ст.197ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідностідо ч.ч.5,6ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог тазаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом (ч.2ст.12ЦПК).Натомість рольсуду зводитьсядо керуванняходом судовогопроцесу;роз`яснення увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніхпроцесуальних правта обов`язків,наслідків вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій,сприяння учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених ЦПК(п.п.1,3,4ч.5ст.12ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та витребувати у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючий документ на кв. АДРЕСА_3 , а саме: копію «Свідоцтва про право власності на житло» за №5399б від 13.06.1994 р., зареєстрованого в ММБТІ за реєстр. №17492 від 23.08.1994 р., а також правовстановлюючий документ на кв. АДРЕСА_2 , а саме: копію «Свідоцтва про право власності на житло» за №248/з від 21.05.1996 р., зареєстрованого в МБТІ за реєстр. №17422 від 18.06.1996 р.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.198ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючі документи на:

- квартиру АДРЕСА_3 , а саме: копію «Свідоцтва про право власності на житло» за №5399б від 13.06.1994 р., зареєстрованого в МБТІ за реєстр. №17492 від 23.08.1994 р.;

- квартиру АДРЕСА_2 , а саме: копію «Свідоцтва про право власності на житло» за №248/з від 21.05.1996 р., зареєстрованого в МБТІ за реєстр. №17422 від 18.06.1996 р.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.11.2024року до 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова