Постанова № 121942265, 25.09.2024, Дружківський міський суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/4522/24

Номер провадження 3/229/1869/2024

25 вересня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат водій, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі м. Дружківка с. Софієвка ПЕМ №103, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Урал 4320 кт-л д.н.з. НОМЕР_3 бронеавтомобіль НОМЕР_4 , не обрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався йому назустріч, внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1. правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та вину не визнав, пояснив, що 26.06.2024 року він буксував бронеавтомобіль М113 на т.з. Урал з увімкненими транспортувальними вогнями та рухався у напрямку с. Торське по трасі м. Костянтинівка м. Дружківка. Приблизно о 21 год. 40 хв. цього дня на початку вчинення повороту праворуч у бік с. Торське він рухався ближче до середини проїжджої частини оскільки мав намір здійснити поворот та почув звук удару у бронеавтомобіль М113, завершивши поворот він зупинився та пішов перевірити що сталось, після чого він побачив на бронеавтомобілі М113 декілька подряпин, а на дорозі, якої він їхав стояв автомобіль ВАЗ 2110 з механічними ушкодженнями. Після чого до місця ДТП приїхали працівники поліції, також він додав що рухався приблизно 20 км/год. та на зустрічну смугу він не виїжджав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 26.06.2024 року приблизно о 21 год. рухалась на т.з. ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_5 з місця роботи с. Софіївка до дому у м. Дружківка, біля повороту у с. Торське їй на зустріч їхав великий автомобіль, проїжджаючи даний поворот та порівнявшись з зазначеним автомобілем вона почула хлопок відбитого лівого бокового дзеркала та удар о бокове вітрове стекло, після чого почала зупинятись. Зупинившись вона вийшла з автомобіля і виявила механічні пошкодження на своєму автомобілі, а іншого автомобілю вона не побачила, після чого викликала працівників поліції. Також додала, що вона рухалась близько 60км/год. ближче до обочини дороги, будь яких маячків на іншому автомобілі вона не бачила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26.06.2024 року о 21 год. 40 хв., на автодорозі м. Дружківка с. Софієвка ПЕМ №103 за участю транспортного засобу Урал 4320 кт-л д.н.з. НОМЕР_3 бронеавтомобіль НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 та т.з. ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 677880 від 26.06.2024 року та іншими матеріалами справи.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення т.з., фототаблицею.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 677880 від 26.06.2024 року, його поясненнями, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналіз досліджених доказів у сукупності із поясненнями ОСОБА_1 дозволяють суду дійти висновку, що доведений факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1. ПДР України. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючихарактервчиненого правопорушення,особупорушника, ступінь його вини, його майновийстан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.124,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку:

Отримувач коштів-Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37967785, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN)-UA198999980313090149000005001, Код класифікації доходів бюджету-21081300, Призначення платежу - *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_3 (де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів).

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106; Призначення платежу-*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко