Постанова № 121941696, 25.09.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1786/24

Провадження № 3/615/590/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

18.09.2024 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду присвоєно №615/1786/24, 615/1787/24 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

12.09.2024 о 18:25 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, на 423км повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 12.09.2024 о 18:25 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, на 423км повторно протягом року керував т/з ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування т/з, чим порушив п.2.1а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №838601, №838602 від 12.09.2024, які складено в його присутності. В протоколі за ч.2 ст.130 КУпАП вказав, що не згоден, в протоколі за ч.5 ст.126 КУпАП згоден. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

12.09.2024 о 18:29 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, але огляд не проводився через відмову, що підтверджується підписом ОСОБА_1 .

Із рапорту інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Ходарченко В., 12.09.2024 о 18:25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії. В ході спілкування у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Згідно розписки від 12.09.2024, ОСОБА_2 отримав автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , для доставлення за місцем проживання ОСОБА_1 .

За повідомленням ТСЦ МВС №6343, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 19.07.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Власником автомобіля ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №615/1222/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким т/з, суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно дост.33 КУпАПсуддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює. Постановою Валківського районного суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №615/1681/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статей КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

У відповідності до вимогст.40-1 КУпАПстягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП, №615/1786/24, №615/1787/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/1786/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- зач.5 ст.126КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

-зач.2ст.130КУпАПу виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити длясплати судовогозбору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова