Ухвала суду № 121941005, 06.09.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/7572/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2426/24

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого, про арешт майна по кримінальному провадженню № 42023052110000019, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалзованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт, щляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на транспортні засоби: «ВАЗ 21051», 1980 року випуску, зеленого кольору, VIN (номер кузову): НОМЕР_1 , номер та серія знаку НОМЕР_2 ; «Mazda 3», 2005 року випуску, сірого кольору, VIN (номер кузову): НОМЕР_3 , номер та серія знаку НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023052110000019 від 10.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст. 368, ч.2, 3 ст. 369 КК України, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 , 16.04.2002 зареєстрована фізичною особою підприємцем в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, види діяльності: основний 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Здійснює свою підприємницьку діяльність, а саме реалізацію продуктів харчування, підакцизних товарів в магазинах розташованих в АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_5 06.12.2023 року о 13 годині 41 хвилині, перебуваючи в салоні автомобіля «Фольксваген Пассат В 8» д.н.з. НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , надала службовій особі начальнику відділу фактичних перевірок управління аудиту ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_6 , грошові коштив сумі 8000,00 грн в якості неправомірної вигоди, за не створення перешкод та нездійснення перевірок її підприємницької діяльності, яка полягає у реалізації продуктів харчування та підакцизних товарів в магазинах розташованих у містах Краматорську та Слов`янську Донецької області.

У подальшому, ОСОБА_5 не зупинившись на вчиненому переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного контролюючого органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою уникнення фактичних перевірок та подальшому притягнення до адміністративної відповідальності, діючи повторно 21.02.2024 о 12 годині 20 хвилині, перебуваючи в салоні автомобіля «Фольксваген Пассат В 8» д.н.з. НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , надала службовій особі яка займає відповідальне становище начальнику відділу фактичних перевірок управління аудиту ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 8000,00 грн в якості неправомірної вигоди за не створення перешкод та не здійснення перевірок підприємницької діяльності, яка полягає у реалізації продуктів харчування та підакцизних товарів в магазинах розташованих у містах Краматорську та Слов`янську Донецької області.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність нехтуючи вищезазначеними нормами чинного законодавства, діючи повторно 07.03.2024 о 17 годині 00 хвилині перебуваючи в салоні автомобіля «Фольксваген Пассат В 8» д.н.з. НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , надала службовій особі яка займає відповідальне становище начальнику відділу управління аудиту ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 8000,00 грн в якості неправомірної вигоди за не створення перешкод та нездійснення перевірок її підприємницької діяльності, яка полягає у реалізації продуктів харчування та підакцизних товарів в магазинах розташованих у містах Краматорську та Слов`янську Донецької області.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України, як вчинення умисних дій, що виразилися у наданні службовій особі яка займає відповідальне становище неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та вчинене повторно.

24.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно отриманої відповіді з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів від 07.08.2024 № 3719-20-24/39дск, за підозрюваною ОСОБА_5 значаться зареєстрованими транспортні засоби, а саме:

-ВАЗ «21051», 1980 року випуску, зеленого кольору, VIN (номер кузову): НОМЕР_1 , номер та серія знаку НОМЕР_2 ;

-«Mazda 3», 2005 року випуску, сірого кольору, VIN (номер кузову): НОМЕР_3 , номер та серія знаку НОМЕР_4 .

З метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, яке тимчасово вилученим не є, у судове засідання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зматеріалів,долучених доклопотання,вбачається,що слідчимПершого слідчоговідділу (здислокацією ум.Краматорську)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023052110000019 від 10.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 426-1, ч.3 ст. 368, ч.2, 3 ст. 369 КК України, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

24.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до довідки отриманої з бази МВС, підозрювана ОСОБА_5 є власником наступних транспортних засобів: «ВАЗ 21051», 1980 року випуску, зеленого кольору, VIN (номер кузову): НОМЕР_1 , номер та серія знаку НОМЕР_2 ; «Mazda 3», 2005 року випуску, сірого кольору, VIN (номер кузову): НОМЕР_3 , номер та серія знаку НОМЕР_4 .

Оскільки ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України, санкція якої передбачає, зокрема конфіскацію майна, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023052110000019 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: «ВАЗ 21051», 1980 року випуску, зеленого кольору, VIN (номер кузову): НОМЕР_1 , номер та серія знаку НОМЕР_2 ; «Mazda 3», 2005 року випуску, сірого кольору, VIN (номер кузову): НОМЕР_3 , номер та серія знаку НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1