Ухвала суду № 121940557, 23.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26399/24

Провадження № 2/761/8492/2024

У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

представника відповідача - Шкаленко Є.В. ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит», про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Споживчий центр» (далі - відповідач), про визнання договору недійсним.

Предметом позову є визнання недійсним кредитного договору №27.6.2024-100000033 від 27.06.2024 року укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що станом на теперішній час обидві сторони визнають, що кредитний договір № 27.06.2024-100000033 от 27.06.2024 є нікчемним (не укладеним), оскільки не підписаний та не укладений ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторона позивача наполягає на визнанні спірного договору недійсним та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а тому суд дійшов висновку, що між сторонами наявний спір, у зв`язку із чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит», про визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: