Ухвала суду № 121939370, 27.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2024 рокуСправа №160/7342/24Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/7342/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/7342/24 щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідача та його дати народження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що при підготовці позовної заяви працівником кадрового управління було помилково надано персональні дані іншого працівника, що, в свою чергу, призвело до допущення представником ДПОП «ОШБ «Лють» описки та зазначення невірних даних щодо відповідача.

До вказаної заяви долучено паспорт (ID-картка) ОСОБА_1 .

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024 заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/7342/24 разом зі справою передано судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №160/7342/24 адміністративний позов Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (код ЄДРПОУ 45013109, місцезнаходження: 04075, м. Київ, вул. Федора Максименко, 21-Б) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (код ЄДРПОУ 45013109, місцезнаходження: 04075, м. Київ, вул. Федора Максименко, 21-Б) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 7501,60 грн. (сім тисяч п`ятсот одна гривня 60 копійок).

Разом з цим, в рішенні суду допущено описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та дати його народження.

Згідно із відомостями з наданої до заяви про виправлення описки копії паспорту громадянина України (ID-карта) № НОМЕР_2 , дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні суду від 23.09.2024 у справі №160/7342/24 описки, зазначивши в рішенні суду вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_3 », замість вказаного « НОМЕР_1 », та дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаної « 23.07.1996».

Керуючись ст.ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/7342/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в адміністративній справі №160/7342/24 шляхом зазначення вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_3 » та дати його народження - « 13.08.2001».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова