Рішення № 121939096, 26.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3170/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Департаменту патрульної поліції, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни, м.Дніпро

про стягнення суми штрафних санкцій за невиконання умов договору

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Департамент патрульної поліції (далі-Позивач) 19.07.2024 року через "Електронний суд" звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму штрафних санкцій за невиконання умов договору у розмірі 2119,91 грн та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю товару №629 від 22.09.2023 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

24.07.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи №904/3170/24 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань який наявний в матеріалах справи (арк.с. 21).

Поштова кореспонденція, двічі була направлена судом на адресу Відповідача 02.08.2024 та 27.08.2024 та була повернута до суду 27.08.2024 та 17.09.2024 з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 29-31, 33-36).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 24.07.2024 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

22.09.2023 року між Департаментом патрульної поліції (далі-Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Кутенковою Ольгою Олександрівною (далі-Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару №629 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, поставити та передати у власність Покупцеві захисного одягу - відповідно до коду СРV за ДК 021:2015 -35110000-8 - «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання» (35113400-3 «Захисний одяг») (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість Товару в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

1.2. Номенклатура, кількість та ціна Товару визначаються у Специфікації:

1. Захисна вставка захисту грудей ES Taichi Helinx Separate, виробник ЄС, кількість - 12 шт., сума - 35400,00 грн.

2. Захисна вставка захисту спини IXS Protekt Level 2, виробник ЄС, кількість - 12 шт., сума - 18000,00 грн.

разом без ПДВ - 53400,00 грн.

2.1. Загальна вартість Товару за цим Договором складає: 53 400,00 грн. (п`ятдесят три тисячі чотириста грн. 00 коп.), без ПДВ.

3.1. Поставка товару здійснюється за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 5.

3.2. Доставка здійснюється транспортом Постачальника. Вантажно-розвантажувальні роботи здійснюються силами та/або за рахунок Постачальника.

3.3. Поставка товару здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів, з моменту підписання договору.

3.4. Датою поставки Товару є дата приймання-передавання товару в пункті поставки та підписання видаткової накладної сторонами.

6.3.1. постачальник зобов`язаний забезпечити власним транспортом своєчасну поставку товару належної якості на умовах та у строки, визначені цим договором.

7.3. При затримці відвантаження Товару Покупцю понад строк, передбачений умовами цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення, від вартості непоставленого товару.

11.1. Цей договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2023, а в частині виконання зобов`язань сторін за цим договором - до повного та належного їх виконання.

Позивач та Відповідач підписали Додаток №1 до Договору №629 від 22.09.2023, в якому визначили характеристики та комплектність товару.

Як зазначає Позивач у позові, Відповідач свої зобов`язання щодо поставки та передачі у власність Покупцеві Товару - захисний одяг - відповідно до коду СРV за ДК 021:2015 -35110000-8 - «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання» (35113400-3 «Захисний одяг») не здійснив, внаслідок чого Позивач на підставі п.7.3. Договору, нарахував Відповідачу пеню за непоставлений товар.

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 23) сума пені складає 2119,91 грн, яка нарахована за період з 02.10.2023 по 25.12.2023.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та врахуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 29.11.2023 звернувся до Відповідача з претензією вих.№21607/41/3/05-2023 (арк.с. 18), в якій просив забезпечити виконання умов договору та здійснити оплату пені, яка передбачена п. 7.3. Договору, з 02.10.2023 до дати виконання робіт на рахунок ДПП за реквізитами, зазначеними а п.14 Договору. Зазначена претензія була залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

25.12.2023 Позивач на адресу Відповідача направив лист вих.№23643/41/3/05-2023 про розірвання договору на підставі п. 6.2.1. Договору. Також Позивач просив Відповідача здійснити оплату пені (арк.с. 16, 17).

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт не поставки в обумовлені договором строки Відповідачем товару, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 2119,91 грн пені.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції до Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кутенкової Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646) суму штрафних санкцій за невиконання умов договору у розмірі 2119,91 грн та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26.09.2024

Суддя Н.Б. Кеся